主题:【标杆篇】方舟子 何许人也 -- 老顽童
难道那些我们没听说过的书的作者就都没钱可赚不成?我还没那么自我中心。
方舟子的书我还是知道一些的,只是没买过。他写的东西我在网上看过很多,所以我知道他出过不少书,在新雨丝之外我也时不时见到网上有讨论,或是批评或是推荐。
说这些只是解答你的关于如何赚钱的问题,我没兴趣陪你深入猜测他的动机如何,收入如何,打假是否只是实现赚钱这一‘最终目的’的手段等等,因为除了他自己外没人能够确切知道答案。我最多只能告诉你,赚钱是很重要,但不是所有人都只有赚钱这一最终目的;基本生活条件无忧的人多数都会有一些其他追求,追求真知、揭破谎言完全可以是其中一种,要不然西西河为何会有许多需要花大把时间写出来的揭露性、辩伪性文章?显然,在这里发帖也是没钱赚的(也许少数人除外)。所谓方舟子只知道赚钱而他做的其他事情都是手段,这纯粹是一种无根据,也无可能证实或证否的猜测。相对于他的打假或科普事业来说,这种猜测便是典型的Ad hominem circumstantial,是无益的。
至于你说的‘他对打什么假很可能是依照轰动性及费效比来决定的’,其实他自己在被问到‘怎样选择打假对象’时就说过类似的话。但他的意思不是打假越轰动他就越出名然后这个名气就可以卖钱(出名跟有钱不是必然相关的,反而多得罪人多打官司还要费钱),而是他收到的举报实在太多,打假需要花时间精力去求证,所以只能挑影响大危害大的来打。所谓效费比,也是所花时间跟揭露效果之比,而不是所花时间跟银行帐号存入多少钱之比。当然,如果你坚持说揭露效果越大他就越有名所以就越有钱,那也随你。前面说过,这种无益猜测就我就不继续讨论了。
我真正关心的无非是他打假和科普的具体内容,这也是真正跟公众有关的部份,其他的留给他老婆关心就好了。跟你问的问题不同,他的打假或者科普言论有多少是一针见血的,有多少是带有个人偏激成分的,有多少是带有事实错误的---这些才是我会思考的问题。对此我的个人观感是:第一点最多,第二点一般多,第三点很少,加上他的那份固执,我对此人的整体印象是十分正面的---哪怕我有不完全同意其观点的时候。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂你们比我熟,我原来一本都没听说过呢。当然求人好过求己啦。 2 物格修齐 字20 2010-10-01 08:46:41
🙂新语丝就有 史节 字112 2010-10-01 08:30:09
🙂我认为你在坐井观天,我买了3本《科学成就健康》 1 南云北望 字158 2010-10-01 04:56:44
🙂你我没看过没听说过的书多了去了
🙂放到这里,我们两年后再来看看方到时如何。 物格修齐 字0 2010-10-01 06:40:57
🙂老方的《科学成就健康》我买了三本 5 明日枯荷包 字604 2010-10-01 05:11:25
🙂健康需要科学 1 花大熊 字94 2010-10-03 05:32:06
🙂如果是这样,内行们就该写书来批驳一下 2 明日枯荷包 字126 2010-10-03 05:57:12