主题：声援泉畔人家 -- 郭既克

是我表述不清。

比如对一个历史事件的影响因素一共有七个，目前只掌握了五个，那么由于其他两个没有被掌握，这个故事其实是有很多种可能性的。目前因为种种原因（其中很多其实并非是单纯的学术原因）把其中一个作为国外学术界公论，但未必这个公论就是不可争议的。就拿对清朝态度来说吧，中国的态度肯定是清朝是中国的朝代，因此我们拿回新疆西藏蒙古东北都是合理的；国外一些人就坚持，清朝不是你中国朝代，所以你的领土就要回到明朝，这些地方都要退出来。这是关系到国家存亡的事情，于是中国的专家们硬着头皮争了。那么还有很多看起来影响较小的呢？我们就应该放弃了吗？如果照有些人观点，历史观不重要，那这些东西我们随国外大流不就完了，反正现在在咱们手里，还争什么？国家领导人那么多聪明人制定的政策反而不如他们？所以说有些人看似科学理性，其实鼠目寸光；更要命的是还自以为是，听不进别人的意见。

许多同学寄希望于以后剩下的两个因素能被发现，但是大多数情况下这个可能性是很小的，大多数历史真相都将永远被掩盖在层层迷雾之下，基本上永远都是公说公有理婆说婆有理。在这种情况下，既然全都是假说，那我们为什么不能挑一个对自己比较有利的呢？最差的情况不过是证明，对我们有利的假设的确错了，那再改回来就是了。学术嘛，呵呵。当然，如果威胁到国家利益了，我们就一错到底了，又怎么样？反正大家都是那么干的嘛。谁见老美官方承认，我们都是外来户，必须退回英国去的？

还有把这种做法和韩国造史运动相提并论的。这个观点忽视了一个本质区别。首先，韩国的做法从他们的帝国梦出发是正确的（当然，不符合我们的利益），大方向没有问题。这个要肯定。关键的问题是，他们的说法太容易被考证出问题来了。其实就是陈经说过的，你要想忽悠人，就不能有硬伤。这是个技术性、智商问题。戈培尔那句话其实应该这样理解：不能被证明是谎言的理论重复一千次就是真理。可是你要是原话这么说呢？是不是力度就差了很多？所以说楼下某位兄弟太天真。别人好歹是纳粹党内干将，会比他差？可他就敢拿戈培尔当笑料。这不是自大YY是什么？他有本事跑去民进党里谋个高位试试？