主题：【评论】争议贴汇总(去掉了针对网友个人的争论部分)。 -- 阿康

@ www.cchere.com 西西河 中文文化网

1排 追逐权力的本身没错，看你追逐什么样的权力，而且，为了追逐权力就可以出卖民族和国家的利益 点击：145--天兵军节度大使 发表: 2003-07-17 21:33:59 楼主

是不是也没错呢？什么叫做本身？好像有这么一个遮羞布就可以掩藏一切了？好，汪精卫九泉有知，当可笑慰了。哈哈哈哈。

――――――――

2排 你说卖国当汉奸是不是一种信仰呢？--天兵军节度大使 发表: 第2楼

――――――――

2排 什么叫做“背叛民族”呢？主和就是背叛民族么？--大军西征 发表: 第3楼

什么叫做“背叛民族”呢？主和就是背叛民族么？那么檀渊之放弃了“失地”燕云十六州也是背叛民族么？二次世界大战天皇宣布投降，他也是“背叛民族”？

如果朝鲜战争的时候，美国佬真的把原子弹扔到了中国人的土地上，中国是否真的应该不惜“八亿玉碎”，同老美死拼到底？ 如果日本人在36年就造出了原子弹呢？是不是也应该不惜牺牲一 切抵抗到底？

何况在“国”以外，还有一个更重要的“民”。顾维钧讲过一句话“一个民族是不能玉碎的”。国家之间的战争是要讲实力的，丢失了土地，权益，甚至国亡了，但民还是要生存的。

只要民族的血脉还在，就可能有复兴的一天，如果面对蒙古人和女真人的铁蹄，全体汉人“玉碎”，而不是选择屈辱地生存下来，汉文化还能有传承下来么？如果俄罗斯人选择同金帐汉国的誓死抵抗，那还能有此后的辉煌么。

人类历史上不是没有坚持抵抗，以至整个民族灭亡的例子。

――――――――

3排 汪精卫是简单的主和吗？南京伪政府不是汉奸政府是什么呢？人糊涂，历史不糊涂。建议你看一下正气歌。讲讲正气。谢谢。--天策上将 发表: 第4楼

――――――――

4排 那你讲讲他怎么不是简单的主和法？蒋不肯和，--大军西征 发表: 第5楼

汪认为中国打下去只有“玉碎”，他要主和他该怎么办？

――――――――

5排 他一个人举着白旗找日本人讲和当然可以，但怎么可以又组织汉奸政府呢--scorpioking 发表: 第6楼

他那个政府所辖地有日本驻军，和日本作生意，派没派兵帮日本打仗我不知道，但以当时标准决不算是中立国，而当时日本正和中国打仗，他的所作所为不是汉奸是什么?

汪觉得和日本打会玉碎，那是他个人的想法，但他有什么权力帮日本打那些不认为会玉碎的人呢?

还有那个陈公傅，当汉奸还找个反共的时髦遮羞布，那到底是美国反共还是日本反共?他投敌那会儿日本根本不打算打苏联了，还有官员会见苏联人套近乎，说日本从来就是社会主义，日本人打中国时也从来没说过是要替中国消灭共产党，陈投靠日本对他的反共大业有什么帮助?

――――――――

6排 艳电里明写着共同防共--自向荒郊寂寞红 发表: 第7楼

抗战时期沦陷区日本人和共产党没能有效统治的地方，到处都是以抗日为名躲着日本人打家劫舍的土匪。难道这些也是认为不会“玉碎”的爱国者？抗战期间南京政府确实给日本人提供物资了，可是在华北日军最猖狂的时候，八路军领导的地下抗日政权的政策也是“合法斗争”，尽量敷衍日军征粮征丁。八路军都能搞“合法斗争”，汪精卫为什么不能搞？更何况汪精卫还给从日本弄来了几十吨黄金做伪中央银行的准备金。

和平运动对反共的帮助是在苏北清乡肃清新四军，这件事情我颇不能认同，当时新四军在苏北很得民心（犬养健的书上都这么说）。还有就是在日军投降时，防止新四军进入京沪，配合蒋介石接收，也就是我们常说的蒋介石利用汉奸抢夺人民的胜利果实。其实在客观上帮助了以后要失败的蒋介石延缓了祖国的统一，不是好事。

汪精卫的错误在于，他看到了共产党会把中国带入阶级斗争的血海深仇中，可他没看到中国人民和共产党都不傻，我们从阶级斗争的血海深仇中走出来了。虽然这个成本是很高的，但是要想在国民党的腐朽统治下“根绝赤祸”成本也不低。

――――――――

6排 很简单，共党之祸害中国，尤甚于日寇--走走看看 发表: 第8楼

主张中国会“玉碎”的，当然不只是他们几个，否则如何能够建立一个政权呢？

那些高喊爱国的，有百分之几真的自愿去和日寇血拼呢？

“十万青年十万军”，投笔从戎的热血青年只有十万，但几百万的

壮丁都是绳牵索困抓来的，这就是真正民众的选择。

如果百万以上的壮丁饿死，黄河决口，无数百姓无家可归，这叫做抗战的话，

亡国又是什么呢？

民为重，意义就在于此。

――――――――

7排 说话要有根据啊--自向荒郊寂寞红 发表: 第9楼

绳牵索困拉壮丁的是蒋介石和军阀干的，可不是共产党啊

――――――――

6排 那时候，反共是时髦，只要你说你反共就是当汉奸也容易被原谅。没想到目前这东西又时髦起来了--支持李梅 发表: 第13楼

――――――――

2排 关于孙中山：--温相 发表: 第14楼

有的人认为孙中山有恐日和亲日的嫌疑，亲日倒还有，恐日则未必。而且，孙中山的亲日是

和他的在日本的经历有关系。这也是孙中山早年思想上的幼稚所在，即对列强的本质没有深刻的认识。我党说中山晚年的思想的飞跃是他一生的最闪光之处，结论是正确的，只是论据

以三大政策为依托未免自说自话了。但是，中山晚年的对于帝国主义的狼子本性的认识确实

是非常了不起的进步。据蒋介石在开封军事会议上说：先总理当年就和我说过，日本人是我中华最大的外在敌人，将来必存灭我之心。由此可见，中山对于日寇的豺狼本性在晚年已经

有了相当的认识，联系到后来中山收回海关监督权和对英美的斥责，可以想见，如果中山活着的时候，发生了济南事件和后来的九一八，以中山的行事是决不会有妥协的，更不会像汪精卫那样堕落。

一个历史人物诚然有他的局限和缺点，但是，有一个基本的认识还是需要的，如果连这点也要模糊的话，那么，历史可能就不称其为历史了。

――――――――

3排 关于汪精卫和陈公博等人：--温相 发表: 第15楼

不仅是这二位，包括那位周佛海都是一时的才气纵横的骄子，但是，满腹经纶最后沦做日寇

侵略奴役本民族的罪恶工具，各位以为他们是真的聪明和真的才气纵横吗？这就是李耳说的

那种学而无术的人，这种人某种意义上还不如贩夫走卒。因为，一旦他们的所谓的聪明才智

用到了反面所起的坏作用又是小人物实在赶不及的。

1999年3月参加的一个学术研讨会，因为是在庐山举行，故而邀请了一些当地院校和研究机构的教授学者参加，席间，来自江西师范大学的某教授真是出语惊人，他和严嵩是同乡，他为严嵩辩护的最有力的词是这样：严嵩身材伟岸，相貌奇伟，你们谁见过这样的奸臣呢？下面是他的其他的具体解释，我就不多写了。只是想说，是不是奸臣一定是奸嘴猴腮呢、面目

可憎呢？奸臣一定是满腹草莽呢？应该都不是，像以整人著称的秦桧还是难得的状元，康生

则是公认的金石学家。可是，当历史述说他们的时候，为什么对这些都是一笔代过呢？因为

这不是他的人生的主流、大节。我们经常说：大节有亏，也就是这个意思。过多的纠缠某些

细节对于全面了解其人的真实的面貌似乎无补。

――――――――

4排 反共算不算信仰？--自向荒郊寂寞红 发表: 第16楼

像陈公博那样认真研究过马克思主义的人，他会不会是确信共产主义在中国会是祸害，会把中国拖入阶级斗争怨怨相报的血海深仇中，所以才反共的。因此而做出的种种行为，能不能算是为了信仰而不是单纯的追求权力？虽然这种判断是错的，但从后来的事实来看，却也不无道理。是不是我们要用道德的名义抹煞一切？

――――――――

2排 人家还没发言你就忍不住跳出来了了，只是想鼓励一位新手讲一讲他的道理而已--阿康 发表: 第17楼

追逐权力和追逐财富一样，本身并不错

那要看出於什么目的，采取了什么手段。

本人可没有替老汪翻案的意思。

――――――――

3排 【建议】"跳"字改为"站"字.--老政委 发表: 第18楼

――――――――

4排 老政委真是义正词严，您老说得不错，是应该严肃一点--阿康 发表: 第19楼

――――――――

3排 算了，换个话题，谈谈汪伪政权的二号人物，陈公博吧，我很为他可惜--司马水镜 发表: 第20楼

这位参加过中共一大的人物开始时对汪的投敌多次劝阻，可惜因为“义气”，在汪投敌后最困难时加入汪伪政权，落得个一臭万年，被判枪决的下场。看来交友不可不慎啊

――――――――

4排 蒋永敬的观点就是汪等人的“投日”源于“恐共”,即意识形态的原因--阿康 发表: 第21楼

《汪精卫的“恐共”与“投日”》蒋永敬

全文发表在国内的<<抗日战争研究>>上，原来超星上有的，但现在不知为何看不到了。

这个蒋永敬是台湾的学者。

――――――――

4排 当事人自己可没觉得交友不慎--自向荒郊寂寞红 发表: 第22楼

我对陈公博印象最深刻的在于他批马克思主义的那些言论，理论体系很严密的说，不愧是北大哲学系学士，哥伦比亚大学经济学硕士。而且在退出共产党之后还在哥伦比亚大学研究了很长时间的马克思主义，硕士毕业论文是《共产主义运动在中国》。最后走向反共的道路，是不是还有意识形态的原因，不仅仅是追逐权力那么简单？

――――――――

5排 一个人不论他是如何有才华，如何聪明，只要做了反叛民族的事情--温相 发表: 第23楼

那么，这个污点是一生都逃不掉的，而且也是不能用任何理由和优点来做抵消的。我们研究历史的同时也是在学会做人的基本功。我个人以为。

――――――――

6排 掷地有声--石璧 发表: 第24楼

――――――――

4排 那也只是他自己的说法吧 ?--阿康 发表: 第25楼

――――――――

5排 有他发给在河内的汪的电报为证--司马水镜 发表: 第26楼

――――――――

6排 汪精卫开始也是主张抗战的，不过后来变了，陈有过劝阻行为是不假--阿康 发表: 第27楼

但转变的原因是不是纯属“义气”就很难讲了吧？

不过我觉得国民党的亲日自孙中山以来就是有传统的。

陈在被审判时仍然念念不忘要解决共党问题，汪也是认为绝不可以和中共合作。

他们可能真的是认为中共对中国的祸害要大於日本。

其实在西安事变以前，国内一直就有和日本“共同防共”的声音，

当然相反也有“联共抗日”之说。

在顾维钧的回忆录中，记述西安事变的时候，汪当时也在国外，顾维钧一直想说服

汪，中国不可能在抗日的同时再坚持反苏政策和剿共战争，即两线作战，但汪则坚持

认为绝对不可以和中共合作，也不可和苏联合作。

37年前后，蒋曾经派汪联系与德国合作的线索，但是后来很快蒋转向联共，联苏

抗日，汪对此非常气愤。

――――――――

3排 我是一触即跳，没有风度，赶不上你老兄。再见！--天兵军节度大使 发表: 第28楼

www。cchere。com @西西河 中文网@