主题：【原创】项羽为什么不在鸿门宴上杀了刘邦？ -- 任爱杰

其所论据键盘一案，流传多误，借地更正。

就拿键盘事来说，这就一个最有名的用来证明所谓“路径依赖”的事例，证明所谓优越性有时不一定成功的事例。但是，这是一个不足为凭的事例，当年P. David用DSK键盘证明对QWERTY键盘的优越性来作为事例证明路径依赖，文发在1985年5月的Economic History上。后来不知怎么就成为大众流行的看法，但是可惜被后来的调查研究所推翻。S. Liebowitz and S. Margoli在《键盘的神话》（The Fable of the Keys）指出，DSK未能采用，是因为QWERTY键盘具有收益递增效应，换句话说，QWERTY键盘更好。1999年，他俩再度撰文，拿此事说明，好的东西必将获胜，而借此证明优越性也会失败的模型的无据。

2009年诺奖得主E. Williamson也提到这个事例，在1995年发表的transaction economics（in Handbook of Economic Soiciology）一书中指出，“在QWERTY键盘案例中，路径依赖对效率只有轻微的影响，这种效应很容易落在可校正的无效率的阈限之下”。也就是说，威廉姆森这里退了一步，姑且承认DSK键盘有一定的效率优势，但称不上决定性，因为这种极其微小的差距是没有决定性影响的。

从威氏此论，我们可以得出看法，一种稍具优势或者优势没有明显意义的制度或者选择，它的失败算不上优越性必然失败的证据。但是遇上封建郡县这样基本结构的问题，还借此说明新生事物也会死掉，似乎根据不足。