主题：几千八路军跳崖?《追我魂魄》的失误 -- 苍野

事件中的人物和故事及其相关情节，是允许“合理虚构”的——甚至真名实姓的历史人物活动一些具体情节上的“合理虚构”，也是允许滴。

文学创作，要突出重点，减少枝蔓，就要有所舍弃，有所集中，也许还要有乾坤挪移，这与史料考证等等，还是有很大区别的，不能要求作者在每一个细节都做到与史料史实完全无误的严丝合缝在。这个度，与作者与评论者而言，有时是很难把握的……

比如《红色摇篮》的“朱德抚棺哭润芝”的情节，真实历史中是不存在的，但作者为了整个作品的感染力或突出某些主题的需要，作了某些虚构，成不成功另当别论，但却属“合理虚构”，又如《恰同学少年》中“学生军空手套白狼”的故事，事件是真实滴，但情节上却有诸多虚构，甚至参与的主要人物都有很多虚构，也属“合理虚构”——拿着一具备了传奇性的素材作更为传奇地发挥，是文学创作者的自由权利，但却不是治史论史者的自由权利……

我意对于一部文学作品，可以要求在大历史大背景下的真实，但不必过多苛求每一个情节每一个细节都与历史真实严丝合缝……

具体对《追》来说，置疑“八千跳崖”是否真实，是合理滴，因为这是重要历史事件，总体叙事必须要符实历史真实，不能虚构；但置疑文学作品对敌我双方每一个作战单位的活动，每一个具体战斗的演进情节的描绘，就有过于“苛求”之嫌了——记得毛先生当年对“批《创业》”的批复么：“罪名有十八条之多，太过份了！”

再如对于“没枪的留下，有枪的跳崖”这个口号的置疑，是否必要也值得商榷，且不说这个情节有当事人幸存者可证，就算是虚构出的滴，也符合小说叙事情节发生发展的逻辑呀！这个，应该也属于“合理虚构”，比如董存瑞牺牲前喊出的那句话，因为当时枪声炮声太密，在场的人听没有听清楚都很难说，但“为了新中国，前进”的确当年这些战士们的心声，象董存瑞这样的战士，完全可能喊出来，这，是符合大的历史情节嘛！

• 呵呵，请先生仔细看俺的原文！