主题：【接着谈】书法欣赏的基础 -- 史文恭

有一些不解之处。

沈尹默老先生高度近视了当然可以解释他的误判。 但是如果将胡问遂老先生的临习和原作放在一起比较的话，不懂书法的人反而可以很快找出不少差异。 如果假设专家们看过原作并由于喜爱而铭记在心，那应该也可以在无原作对照的情况下找出差异，从而得出尚有差距的结论。

那么蓝翰林的临摹当得起“形神兼备足可乱真"的评论。这是因为比胡老先生的临摹水平更高，经得起外行找两幅画不同处式的考验。还是因为书法鉴赏者看到的是图案，感受记下的是神韵. 而非将细节处处一模一样地记在心底呢.

一时兴起，网上找了兰亭序的神龙本和褚本来比较。差异还是蛮大的。比方说，神龙本的“九”字一撇，其头弯如钩。诸本中这一撇却挺似兰。如果认为神龙本的双钩摹法就像用透明胶片覆在原作上摹下来，从而经得起和原作一一的比较话，那诸本的摹本在外行看来就完全是两幅作品。以此而论，这个神韵，意韵，风骨... 就应该是与作品的物质本体--图案相关，却又脱离图案而独立存在的一些东西了。并且这之间的距离还不小。

原作的照片和名家的摹本那个更给人带来美感？是否对书法鉴赏家来说，图案本身不是至高无上的，这些美学特征才是被感受和记住的？这些个与本体若即若离的美学特征是怎么判定，感受，传导的？

外行问的问题往往不成样子，见笑。

• 【技术帖 】力透纸背.响榻本. 临和摹