主题:【原创】我们都是穷光蛋,海参鲍鱼就干饭 -- 泉畔人家
共:💬256 🌺1059 🌵5
它是用来证明对现代人基因中,各个起源的贡献。如果在现代人DNA上找到某个远古进化人群中留下的痕迹,那么它对现代人有贡献。可如果在相当大的人类样品都没有找到某个远古进化人群的痕迹,那基本上可以判定它没有贡献,不是么。
如果您的假设成立,我觉得主要的问题是如何解释在线粒体染色体或者Y染色体上没有相应的遗迹的发现?难道其他染色体上具有大量的遗传遗迹,而唯独它们没有?
或者是提供贡献的都是男性或者都是女性?这个可能太奇怪了。并且线粒体是女性遗传,Y染色体是男性遗传。
如果是因为样品太少,没有被发现的话,那起码证明了大部分现代人的起源,不是么?从目前的证据来看,要支持您的说法,不是绝对不可能,但可能性非常小。当然,人类的认识在不断进步当中,明天也许会发现新的证据。
另外,分子遗传学的证据和大地考古的证据吻合的很好。这大概也是为什么这个说法成为主流的原因吧。
- 相关回复 上下关系8
🙂把“人类起源非洲说”当标准科学对待的,是对科学的一种侮辱 14 jetcar 字717 2010-10-06 08:42:30
🙂这个非洲起源有几个含义 8 史节 字826 2010-10-06 09:22:51
🙂分子遗传学所谓证据根本不对 2 类反词典 字266 2010-10-07 23:33:20
🙂你要看它是证明什么的
🙂还是少提“基因贡献”这种脑残研究吧 1 jetcar 字284 2010-10-08 04:41:26
🙂我觉得你的理解是偏差的 史节 字3023 2010-10-08 05:17:57
🙂请你滚出去! 史节 字99 2010-10-08 04:51:36
🙂del jetcar 字47 2010-10-08 05:02:01