主题：2010年诺贝尔经济学奖 -- 万里风中虎

但是在他们以前（凯恩斯主义）经济学家考虑失业问题时，都认为失业是市场失灵的表现，劳动的总供给大于总需求，但是由于工资价格的粘性，市场不能出清，导致失业。这几个人注意到，工人失业寻找工作，企业有空位子找人来补缺，这两者在市场上是同时出现的。老的凯恩斯主义的模型是没法解释。而他们的searching and matching模型可以解释市场完美运行下的失业，因此受到fresh water宏观的高度重视。最近30年宏观经济学对劳动市场的研究，基本上都是根据这个模型。在经验研究里，经济学家用数据来估计这个模型及其各种延伸的参数，用来解释美国及欧洲在过去几十年失业率的长期变化，以及为什么欧洲的失业率远远高于美国。根据这些参数的估计我们还可以预测各种政策变化对失业率的影响，比如最低工资的增加，收入税的增加，新的法规增加雇主解雇的难度等等，给政策决定提供指导。因此他们的工作并不仅仅是常识。

这个模型在解释长期失业率的变化上还是比较成功的。但是在解释短期失业率的变化上比较失败。比如美国的失业率在短时间内，由5%猛增到10%，而且一直在10%的水平上居高不下。要解释这一点，这个模型必须加进一些很不现实的假设。因此在解决现在美国高失业问题政策建议上，这个模型还是无能为力。

这3个得奖的人中，Peter Diamond的成就要高于Mortensen和Pissarides。他的工作还包括发展了Overlapping Generation Model，证明在这个模型中，经济可能处于dynamic inefficiency的结果。他还同James Mirrelees合作研究最优税收的问题。他的关于银行挤兑的模型，一直到现在都是研究金融危机的基础和出发点。因此很早以前许多人就觉得他应该得诺贝尔奖。他今年得奖Economist网站的说法是可能由于美国现在面临的失业问题。奖励他们的研究来表现经济学同现实的密切关系。但是我还看到另一种说法。2个月前，Obama任命Diamond为美国联邦储备委员会的成员。但是遭到了参议院共和党的强烈反对，在参议院的委员会给否掉了。他们的理由是Diamond是incompetent,一生都是在大学搞研究，没有政策的实践经验。真正的原因我觉得是Diamond是美国的社保系统的坚定支持者。而社保系统一直是共和党右翼的眼中钉（共和党现在也只剩了右翼，没有左翼了），把它比作Ponzi Scheme。因此自然看Diamond不顺眼。因此，瑞典皇家学院这一次可能是故意共和党难堪。象这几年给Gore, Krugman, Obama颁奖一样，影响美国的国内政治。不管这个说法是不是真的，民主党已经开始利用Diamond得奖试图在政治上得分，参议院Banking Committe主席Christopher Dodd刚刚宣布，11月中期选举结束后，他会召开会议，重新讨论Diamond的任命问题。