主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重

立论在“义”的正当性，无义则不对，无耻。 只是这义本来就是两人之私，与外人既然无关，那就犯不着为之愤愤不平，评头论足。

向问天行为的矛盾性可以在“义”的正当性上的到圆满解决。 无非是向对任比向对令狐更讲义气。 令狐对向够义气。向一来不必要对令狐讲义气。二来，他的义气份额在前半生的经历中只怕也分得七七八八了。人有远近亲疏，义有先后大小。令狐只能得到他该得着的那份，不公平，但也不冤枉。和爱情小说里“我爱她，她更爱他，... " 之类并无不同。 除非你能证明“义”的绝对正当性，“义”的契约一经建立则无大小远近之别。

为什么令狐对向的义全用褒义词，而向对任的义全用贬义词？ 用奴性，妾婢行来否认向任之间的关系是站不住脚的。这样就面临评判标准不统一的问题。

归根到底，读者心中厌憎向、任，喜欢令狐的感情基础在于：任、向，是政治人物，令狐是个不情愿的政治人物--隐士。义气是普通人之间才有的，政治人物之间只有服从与压制。以义气论政治人物，无异以味道论胭脂。

政治人物并不天生令人厌憎，只有不为“我”的政治利益服务的政治人物才是令人厌憎的。这并不是功利主义（Utilitarianism）的立场，仅仅是对自身基本利益的维护。如果有人试图用马丁路德金的私生活来抹杀他的地位、形象，这是一种欺骗。

任何人如果不从读者与政治人物之间的利益关系入手，而企图通过其它的立场、观念来诱导读者的好恶，这或者是头脑不清，或者是有其它的意思要表达。

这里就冒出一个问题， 读者到底是将自我代入了书中的“普通人”还是代入了“令狐冲”来进行评判？应该说各有各自的代入对象，总有女生自我代入清秀小尼姑的，不是吗。那些将自我代入“令狐冲”的，一种可能是小青年的心理状态。也可能是，“我”本非政治人物，却被卷入政治。又或者“我”本无能成为政治人物，却向往呼风唤雨，如此种种。 就算从“令狐”的视角看来，也应该从政治人物的心态出发进行评论。利用“令狐”与“我”之间不同的视角、立场，很容易让读者想不清楚。

所以全篇中站得住的论述就只有“夺马杀人”一段。 因为这里的无面目被害者可以被“读者”“普通人”代入。 滥杀无辜，是绝对的恶。功利主义者或许能释怀. 普通人则是没有必要原谅向问天的。 任我行，向闻天，令狐冲之类政治人物的善恶形象，正是由他们对普通人做了些什么确立，而不是由他们相互间的利益纠葛确立的。