主题：【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国

数据来自Samuel H. Williamson， Professor of Economics, Emeritus, from Miami University。

外链出处

以1860年工资为100的话，美国产业工人的名义工资

1800: 60

1825: 69

1850: 85

1875: 125

1900: 140

1914: 180

考虑物价变更因素，以1860年的实际工资为100的话，美国产业工人的实际工资

1800：40

1825：58

1850：90.5

1875：95 （美国内战的破坏）

1900：139

1914：150

因此从1800-1914年美国工人实际工资增长了不到4倍。

“那是否能证明如果没有共产主义，工人的工资增加的趋势不变？”

当然是不可能的了，经济学现在没有将来恐怕也不会有这样的能力。但是这并不表明共产主义运动加快了工人工资的增长。类似的问题可以问很多。比如“是否能证明如果阿波罗登月失败，美国工人工资增加的趋势是否不变？”，“是否能证明如果肯尼迪没有遇刺，美国工人工资增加的趋势是否不变？”，“是否能证明如果爱德华八世没和辛普森夫人结婚，英国工人工资增加的趋势是否不变？”。答案都是不能，但并不表明这三个论断是正确的。

不过共产运动发生之前，工人工资就在上涨，共产运动失败后，90年代美国工资增长飞快。在共产主义运动影响大的国家如法国，德国。工人工资在上涨。在共产主义运动影响小的国家如英国，美国，工资涨的并不慢。因此即使共产主义运动对工人工资长期增长趋势有影响，我觉得也不大。

马克思在资本论第三卷对transformation problem的证明是错误的。这是所有人包括所有西方的马克思主义学者都是公认的。抛开马克思的证明，用正确的数学方法解决价值如何变成价格的问题，得出的结论是马克思的理论自相矛盾，劳动价值论和剩余价值论不可能同时正确，这一点也是所有的人包括马克思主义学者都公认的。我以前已经说过，那个证明是半个多世纪前做出的，对马克思的理论又是致命的打击，要是有错误，早给发现了。你说“证明马克思理论错误或者正确的论证都有”，这句话本身就有问题。这是个数学问题，马克思要么是对，要么是错，“错误或者正确的论证都有”是什么意思。