主题：【原创】咏雪芹公五律一篇 -- 晚湖楫韵

我不是语音，音韵学出身，只不过是个有点较真的人罢了。

清浊发声，按照理论上的概念，是指声带有没有可以听得出的震动发声。有，则是浊声，没有，则是清声。

你的理解是用英语声母来例证上面的说法，是对的。比如，皮，比，Big,这么三个音，前面两个用普通话/国语读出来，声带的震动可以忽略不计的。但是Big不同。按照英语的标准读法，重音在前面，要读成

bi--g，也就是比（重音）个（轻音），你读读看，声带震动感觉得到么？

换句话说，如果我们换一种读法呢？不把重音放在前面，或者干脆没有重音呢？例如，按照普通话/国语的惯例，把 i 的音和 g 读到一起，读成 b--ig，那么，这个音就轻轻巧巧地读了出来，但是声带的震动就不明显了。而这，也就是清音，不是浊音了。

当然了，这也就不是标准的英语读法了。要知道，重音位置读错了，在欧洲的语言里边是很严重的哦，其严重性不亚于我们汉语把声调读错了。

上面的观点是我自己说的，没有什么理论出处，或者是我不知道。所以，错了莫怪。

关于你说的押韵与声母无关，其实是不完全对的。因为上古也好，中古也好，声母都是分清浊的。在韵书中，比如平水韵，韵类从大到小是按照声调，声韵，和声母来分的。如果用韵严格的话，一般一首诗里边的清浊发声是次第交换的。同样，平仄，其实不光是声调起伏，还包含了读诗应该在哪里停顿，所以顿挫，也就是入声的。抑扬顿挫在普通话/国语里边只有抑扬起伏，而没有了自然的顿挫（播音员，或者我们自己讲普通话时的停顿，短音有很多都是自然地符合原来的入声要求的，但是更多的是我们自己的感觉创造）。

看看下面的诗

胜日寻芳泗水滨

无边光景一时新

等闲识得东风面

万紫千红总是春

在普通话/国语里边，滨，新，春的押韵不是怪怪的吗？对喽，他们的读音分别是b-in 1, x-in 1, c-un 1,按照汉语拼音方案标注。同样按照汉语拼音方案，如果不采用缩写形式的话，他们的读音是b-ien 1, x-ien 1, c-uen 1，也就是把介母和韵母明显标注出来。

难道就因为他们都是前鼻韵而押韵吗？其实，如果把介母，就是你理解的那个介母，i, u 从他们的韵母里边剥离出来，就很清楚了，他们的读音分别是b-i-en 1, x-i-en 1, c-u-en 1。如果再把介母搭配到前面声母当中去，也就是

bi-en 1, xi-en 1, cu-en 1，

分别读成

逼-恩 1, 西-恩 1, 出-恩 1，

你读读看，是不是声带震动明显多了（与普通话/国语相比）？但是这不是后鼻韵，而是浊音的读法。

而且这样的读法并不影响我们的理解，对吧。

我的这样胡思乱想的观点其实是想较一下所谓浊音清化的真。

浊音清化是汉语音韵学里边的一条所谓的规律。另外一条规律就是入派三声。

我就一直不明白，浊音清化是个什么意思。为什么中古有浊音，而元明清以后就没有了，而所谓现在汉语里只有吴语和老湘语才保留了浊音。事实上，从宋，元，明，清这么近一千多年下来，语音的变化，如果有规律的话，应该是个渐变的过程。因为没有什么书明显地记载了大规模的语音突变过程。那么，换句话说，所谓的浊音清化不应该影响人们的交流，而仅仅是慢慢地，可以倒退的，一种变化。

而正是上面那首朱熹的春日一诗，很明显，如果介母靠声母发出，再发韵母的主音，和声母几乎不出声，而只是规定张口方式，声音靠后面的介韵母发出的话，清浊，也就是声带震动的区别，一下子就出来了。

当然了，如果把新的音发出尖团区分的音，就更明显了。

浊音：si-en （读作 斯-恩）

清音：x-ien （按照普通话/国语发音）。

另外，所谓的浊声清化的一个重要部分就是普通话/国语里边的尖团合流：

j,q,x

区分尖团的话应该分别读成

zi, gi, ci, ki, si, hi

的，后面带韵母的话，这些都是浊音的。但是在普通话/国语当中，j,q,x都是声带震动不明显的清音。

见笑。

• 题外的话，关于声母