主题：2010年诺贝尔经济学奖 -- 万里风中虎
共:💬137 🌺1112 🌵2
而且如果一个经济学理论或经验研究结果同常识相差很大，错的多半是这项研究，而不是常识。但是从脑子里很模糊的常识，到严格的，经过数学逻辑验证的，同数据相结合，能够解释很大一部分数据变化，能够预测未来变化的模型还是有非常大的一部分距离。不信的话，如果你从来没接触过这方面的研究，你可以自己试试。如果你真有这方面的才能，这个很容易可以做到的话，我觉得你不如该行。且不说诺贝尔奖，美国最好大学经济系的名教授，一年的收入超过50万美元。如果这些常识的东西这么容易的话，怎么大家不都改行，做经济学家呢？
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂老马的资本论早说过了，资本就是不承认，没办法。 迷失于羁绊 字38 2010-10-11 10:36:52
🙂也可以说是常识 47 Dracula 字2146 2010-10-11 10:18:35
🙂那只是因为凯恩斯理论错得离谱，他们只是重复了一下人们的常 益者三友 字107 2010-10-14 13:46:44
🙂我的帖子也没说这个理论不是常识
🙂常识和包装过的常识有差距 1 益者三友 字48 2010-10-14 14:20:16
🙂这是 19 万里风中虎 字14813 2010-10-11 08:58:23
🙂这些只是过程，并不能掩盖结论只是普通的常识 3 益者三友 字162 2010-10-11 09:04:43
🙂hehe, you are too smart. 72 万里风中虎 字415 2010-10-11 09:29:08