主题:【原创】击溃战与歼灭战:质疑侵华日军高将领的军事指挥素养 -- 2313234454dfsd
日本军队在中国没打出太多歼灭战的问题,我认为原因有三。
第一,作战目标不明确
日本对华战争,缺乏整体的战略指导,所以不可能打出如同蒙古灭宋那样的战略攻势,结果处处顶牛(虽然大多数时候正面顶无论国共都无法招架住它)。所谓刘帅所说“五行不定,输得干干净净“。可以看到日军在侵华战争中经常寄希望于一次战役解决问题,实际上却发现如同在泥沼中,越陷越深。
可惜的是汉奸太多,差一点儿就帮日本人”管理“了中国,让其巩固占领区,成了事。
第二,过于注重占地
日军对华作战中,蒋介石为首的正面战场,一向被宣传为保存实力,这在后期是有的,但在前期,比如淞沪战役中,恰恰相反,是不顾实力差距孤注一掷,和敌军拼消耗,结果把主力投入到狭窄的淞沪阵地,损失惨重。假如日军存着歼灭中国有生力量的想法,这是个绝好的机会。可惜,日军更注重的是攻占了哪座城市,占领线到了哪儿。
只顾占地盘,让国民党军的主力得以撤出并喘息恢复,也让共产党的敌后根据地发展战略成为日军难以消化的绝症。
第三,中国有效的抵抗
谈起抗日战争,我们看到的正面战场败退连连,但从日本史料来看,整个侵华战争中,日军也损失很大。日本是工业国,物资的补充比较容易,而人员的补充有一定的瓶颈,大量下级军官和士官的伤亡,尤其对一线部队战斗力有较大影响。所以,日军在实施大规模攻势行动时,也不得不有所顾忌。同时,中国在各战役(南昌战役除外)中对自己战线后方的交通线都进行破坏,因此日军的机械化,半机械化部队行动也受到一定影响。
台儿庄围攻濑谷,兰封围攻土肥原,万家岭围攻松浦,让日军对大规模敌后迂回的战法有所顾忌,这种顾忌,也使其更加重视正面的硬撼打法,歼灭战自然会少一些。
不过,日军也并非完全没有歼灭战,例如中条山战役,黄河右岸部队基本全军覆没,但是中国高级军官在这类战役中的指挥能力也很出色,比如徐州战役后期李宗仁从日军包围圈中的大突围,冀中平原区在五一大扫荡中震惊之后的连续突围,都是很精彩的战例。反之,杜聿明指挥的远征军缅北作战,日军根本无力全歼远征军,远征军却在退入野人山后大部病饿而死,可说是杜聿明军事指挥中一生的污点。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂这种说法是错的 16 大秦猛士 字474 2010-10-08 00:02:42
🙂后勤问题得日本资料才能证实,就看萨兄从日本史料中寻找了 11 2313234454dfsd 字494 2010-10-02 20:40:46
🙂师以上的军官不还是团以下的军官升上来的? 醉寺 字26 2010-10-20 08:14:43
🙂个人看法
🙂毛泽东也曾批评过日本的战役指挥不协调,难以取得大战果 3 杨73 字94 2010-11-12 07:00:24
🙂我推测,明治维新之来,日军理论界的军事理论研究是个软胁。 2 2313234454dfsd 字348 2010-10-20 02:12:58
🙂我推测,明治维新之来,日军理论界的军事理论研究是个软胁。 1 2313234454dfsd 字348 2010-10-20 02:12:33
🙂我觉得一两个人可能是白痴,但一群人应该有平均智力 1 雷声 字76 2010-10-08 01:58:33