主题：【原创】淡水和咸水，我对宏观经济学的看法 -- Dracula

今天又找出看了一遍。我不是搞宏观经济学的，因此接下来这段话，你也就是姑妄听之。

Kiyotaki和Moore的文章是说对一个产业的负冲击，可以通过金融系统的作用扩大传播到其他产业。就这次金融危机来说，始于房地产业的崩溃，然后导致金融业的接近崩溃，传播到其他产业，具体过程和他们模型描述的不是完全一样，但还是比较接近的。但是在政府干预，金融市场稳定之后，为什么经济仍然处于低迷状态，失业率持续升高，到现在居高不下我觉得这个模型没法解释。现在利率同危机前比降低不少，危机以前美国企业负债率并不高，而且房产应该只是他们从银行贷款抵押物的一小部分（我没有任何数据，只是猜测，我记得你在Bank of Canada，说不定可以找来数据看一下。）综合起来我觉得他们应该扩大生产，而不是大量裁员。而且这个模型里没有失业，在负冲击下，资源不是被最有效率的配置，但是也还是被全部使用了，对现在最重要的失业问题，这个模型没法解释。因此我觉得这个模型解释危机的发生还比较成功，但是危机发生之后经济的演变这个模型解释不了。