主题：【原创】石垣岛也是中国的？？？--查钓鱼岛查出的困惑 上 -- 萨苏

有朋友曾经提出，对于钓鱼岛问题，如果能够找到日本地图中关于钓鱼岛属于中国的标注，那是最有价值的证据。比如1785年，日本仙台人林子平彩绘《三国通览图说》中，把钓鱼岛与中国大陆画成同一种颜色，与琉球诸岛和日本画成不同颜色；凡属琉球的地区均用日文加注，而钓鱼岛等岛屿则没有。这就是非常重要的证据。

如此，中方地图中对钓鱼岛的标识意义何在呢？

因为日本争论钓鱼岛主权的时候，有两条很重要的观点。

第一，日本声称占有钓鱼岛主权，原因在于“日本政府はこの明治１８年以来、沖縄県当局を通じるなどして、尖閣諸島の実態調査を行い、「この諸島が清国に所属する証拠はない」と判断した後の明治２８年に先占論によって日本の領土であることを閣議決定しました。”摘自〈尖閣諸島の歴史概要〉

翻译过来，就是 --

日本政府于1875年以来，通过冲绳县当局，对钓鱼诸岛的实态进行调查，做出“这些岛屿没有属于中国的证据”的判断后，于1895年内阁通过决定，以”先占“的理由将其划入日本领土。

第二，日本声称中国对于钓鱼岛主权的主张，开始于20世纪七十年代，此前并无对钓鱼岛主权的要求。

1863年，《大清一统舆图》中南七卷东二/三图中钓鱼岛和黄尾屿部分的放大。这个不太清楚，哪位朋友去北图，可否顺便帮忙复印这一页扫描下来？咱们留个清楚证据。谢谢

在这部中国官修地图集中，专门设立一页标示钓鱼诸岛的钓鱼岛和黄尾屿，明确表明了当时中国对钓鱼岛的主权。这个时间，比日本对钓鱼岛开始考察，至少早了12年。在那个时代，对于一个无人岛，实在想不出比绘入版图更能表达主权的做法了。（否则，日本列岛也有不少无人岛，无人礁，是否某个外国人上去踩一踩，说：““这些岛屿没有属于日本的证据”就代表日本对其没有主权啦？）

那么，中国将钓鱼诸岛划入中国版图，就说明日本的第一条观点不成立，因为如果中国1863年已经通过地图标示了对钓鱼岛的主权，日本1895年所谓”这些岛屿没有属于中国的证据“就是睁着眼睛说瞎话了，所以，根本不能使用先占原理来获得钓鱼岛主权。同时，也说明中国对于钓鱼岛主权的宣示，至少在十九世纪六十年代已经存在，日本的第二条观点"中国对于钓鱼岛主权的主张，开始于20世纪七十年代"也不成立。

如果日本通过”先占“获得钓鱼岛主权无效，它对钓鱼岛的占领，只能被视为〈马关条约〉的产物或偷占中国领土。若是偷占，自然要归还，若是通过〈马关条约〉...... 实际上，钓鱼岛至今在中国行政区划上属于台湾，可见中国的传统认识上，钓鱼岛是台湾的附属岛屿。因此中国在1895年〈马关条约〉中割让台湾及周围诸岛，自然无法在当时和日本理论钓鱼岛的主权问题。1952年4月日本签订的〈中日和约〉日文本规定”一千九百四十一年十二月九日前に日本国と中国との間で締結されたすべての条約，協約及び協定は，戦争の結果として無効となつたことが承認される。“（凡1941年12月9日之前中国和日本间签署的条约，协约及协定均作废失效。）

因此，根据这一条约，日本通过〈马关条约〉从中国获得的任何权利，包括对台湾，澎湖，钓鱼岛等台湾附属岛屿，即告失效。只是二战后美国始终占据钓鱼岛作为靶场，并于1971年错误地表示将仍是无人岛的这些岛屿”归还“日本，才导致了钓鱼岛始终没有回归中国。而台湾的保钓运动，在1971年前就已经爆发，反映了中国对于钓鱼岛主权的坚持，和对美日间这种私相授受他国领土的抗议。既然如此，中国从法理角度，对钓鱼岛的主权，有何问题呢？

故此，中国地图上对钓鱼岛的记载，其价值可见一斑。而讨论钓鱼岛问题，可以让对方在上面几个谬误的观点上充分发挥，然后，用我们的证据彻底将其推翻，所谓站得高，摔得惨，让对方的态度越慷慨激昂，效果越好。

领土问题，固然是实力的体现，但道理的制高点，却是不能不站的，尤其这种我们本来就很充分的道德制高点，干吗不站呢？

说多跑题了，让我们回到刚才那幅图。

[待续]