主题：【整理】卢瑟经济学——开始的话 -- seesee0

毛主席说过，各种思想无不打上阶级的烙印。这句话，有一定的局限性，但是也很有哲理。在自然科学的研究中，不存在无产阶级的物理和资产阶级的物理，或者无产阶级的化学和资产阶级的化学。但是在人文领域的研究中，不同阶级思想确实代表不同的阶级对人类社会的认识，不同阶级的利益不同认识也必然不同。这些思想不仅仅局限于对世界的认识，也必将指导对应的阶级参与改造社会的进程。作为分析指导人类生产、分配、交换和消费行为的经济学自然难逃这个“烙印”。

言归正传。

现在危机出现了，怎么解释呢？怎么解释就涉及到怎么解决，怎么解决就涉及到各方面的利益。于是各种思想粉墨登场。每个人的思想，都符合自己的阶级利益，每种解释都对应相应的解决方案，每种解决方案都是为了维护本阶级的利益。至于能不能医治经济危机，则是另一回事情。

金字塔的顶端往往是既得利益的阶级，维持现状对他们是最有利的，所以他们的思想往往是相对保守的，对世界的解释也是一切都是完美而合理的，或者只要维持现状，人人安分守己，则整个社会即将合理。一切矛盾都将化于无形，即使存在也是个案，或者是当事人的私人问题，需要当事人自己承担责任，而与社会无关，社会无需做任何改变。在他们看来，任何改变的尝试，都将破坏社会的完美，都将是全体成员的灾难，既是稳拿的灾难，更是卢瑟的灾难，卢瑟的利益被稳拿代表。

最早的集中营的雏形是英国的救济院。把许多人被集中到一起，强行分性别、年龄居住，工作繁重，居住拥挤、营养不良，没有看守的书面批准，不得离开，不得接见来访者，一旦进入，永不脱生。他们来到这里是为了有计划地不断减少他们的数量。因为他们是对社会没有用的人，社会需要不断消除他们。在这里，他们要忘记自己的狗窝和狗崽子，他们要在这里像狗一样地生存，狗一样地死去。这里不是监狱，不是奥斯威辛，不是达豪，不是古拉格，不是美国的二战日裔集中营，而是英国的救济院。与纳粹集中营的区别是，这里的扣押的人不是犹太人或者纳粹的政敌，而是走投无路的贫穷失业工人，是资本主义世界里的卢瑟。

救济院的法律依据是英国的济贫法修正案，也称新济贫法。这种把失业的卢瑟关起来的思想理论来自一位神父。这位神父就是大名鼎鼎的马尔萨斯。

马尔萨斯人口论，从两个抽象前提出发：第一，食物为人类生存所必需；第二，两性间的情欲是必然的，但几乎保持现状。他认为在这两者中，人口增殖力比土地生产人类生活资料力更为巨大。人口，在无所妨碍时，以几何级数率增加，即以１、２、４、８、１６、３２、６４、１２８、２５６、５１２的增加率增加；生活资料将以１、２、３、４、５、６、７、８、９、１０的算术级数增加率增加。当人口增加超过了生活资料的增加，自然就会发生贫困和罪恶来限制人口增加。

在《人口原理》第二版中，马尔萨斯把原先提出三点结论改为“１、人口必然地为生活资料所限制。２、只要生活资料增长，人口一定会坚定不移地增长，除非受到某种非常有力而又显著的抑制的阻止。３、这些抑制和那些遏止人口优势力量并使其结果与生活资料保持同一水平的抑制，全部可以归纳为道德的节制，罪恶和贫困。”马尔萨斯提出无力赡养子女的人不要结婚，并且在婚前要保持贞操。他认为，如果不实行道德抑制，那么由人口增殖超过生活资料增长而产生的贫困和罪恶就无法避免。

马尔萨斯直接要卢瑟绝育。希特勒的绝育计划，只是涉及各种被医生认定有各种疾病的人，或者劣等种族。希特勒是与生理挂钩，马尔萨斯直接与经济收入挂钩。如果绝育了，日后经济地位改善了，是否还实行恢复手术？如果不恢复，那么这位未来的稳拿，现任的卢瑟是不是丧失了把财产传承下去的权利？卢瑟绝育，稳拿不绝育，稳拿的后人难道不会越来越多？或者，按照马尔萨斯的观点，卢瑟就是卢瑟，永远不会成为稳拿？经济地位是不稳定的，绝育是稳定的。

马尔萨斯还提出了让渡利润论和第三者理论。即由于存在着由地主、官僚和牧师等组成的“第三者”，他们只买不卖，才支付了资本家的利润，才避免了社会消费不足而导致的生产过剩的危机。

马尔萨斯的理论，可以归结为两方面：一是社会存在的大量失业和贫困，是卢瑟生孩子太多，这么多人要就业，哪里有那么多岗位给他们？必然要有卢瑟失业。二是神职人员、公务员和地主能消费掉多余的产品，消费掉多余的产品，是社会经济重要有益的部分。这是他对经济危机的解释。按照他的理论解释经济危机，那么解决危机的方式也就顺理成章了：要解决劳动力过剩就要让卢瑟绝育，要解决产品过剩就要给神职人员、公务员和地主提高待遇。

哪个阶级都不会把自己描述成寄生虫，马尔萨斯是神父，自然不会把自己描述成寄生虫，相反会把自己描述成对社会有特殊价值的人。神职人员的价值就是消费掉多余多的产品，这是为资本主义社会做贡献。

既然承认有多余的产品，为什么不能给生产产品的卢瑟去消费，而只能给神职人员、地主和官僚消费呢？马尔萨斯的解释是卢瑟会生更多的孩子，导致社会贫困。那么难道神职人员、地主和官僚就不生孩子吗？他们生孩子就不会导致社会贫困吗？这是因为他们比卢瑟更高贵，还是因为马尔萨斯本人是神职人员呢？

其实，猪比马尔萨斯神父能更好地完成这个任务，做出更大的贡献。或者说，在这方面马尔萨斯不如猪。

要证明马尔萨斯的解释是扯淡，也很简单。明明是产能过剩导致工人失业，怎么能说是生产资料不足导致工人失业呢？资本主义经济危机时期不是没有足够的生产资料，导致工人过剩，而是大量设备闲置，工人失业。全社会不是因为人口过剩没有足够的消费品，而是工人失业没有足够的购买力，导致产品过剩。所谓生产资料不足导致人口贫困的现象，是马尔萨斯拍脑门想出来的，与现实完全不符。现实世界并不是没有产品，而是人们没钱去买。不是没有生产资料，而是工厂倒闭，生产资料闲置。而马尔萨斯根本不顾现实情况，完全靠自己凭空的想象去解释经济危机。他这么解释的目的，还是要落脚在他暗示的解决方案上——给神职人员提高待遇。他要给自己提高待遇，还要拉上地主和公务员作为政治上的盟军。至于卢瑟，属于没有用的人，应该被逐步压缩人口数量。压缩的标准就是钱包的鼓胀程度。

尽管是与事实不符的扯淡，但是资本家很喜欢马尔萨斯的理论。马尔萨斯这么一解释，资本主义的社会的失业、贫穷就不是分配不公造成的，而是人口规律造成的。所以，贫困是卢瑟自己的事情，与稳拿无关。马尔萨斯极力反对当时的济贫法，提出对卢瑟的贫困救济只能刺激更多的贫困，政府改善卢瑟的生活，只能让卢瑟生更多的孩子，最终使卢瑟再次陷入贫困。真正解决贫困的方法，就是让失业的卢瑟绝育，达到压缩卢瑟人口的目的。他的理论还提出只有保持财产私有制以及各人担负起养育自己孩子的责任，才能使人们自制，不至于生殖过多的子女。所以，财产私有制是出自人性的“人口自然规律”的支配而产生，它是永恒存在而不能被推翻的。

这些似是而非的观点，最根本的落脚点是：第一、工人穷困与资本家无关。第二、政府不能用资本家的钱救济工人。第三、私有财产是维护社会稳定的必要条件，永恒而不可侵犯。资本家对观点的接受并不取决于这种观点是否实事求是，而是结论是否符合他们的利益。所以，资本家当然欢迎马尔萨斯的扯淡，而且是热烈欢迎。

英国历史上是否给神职人员提高待遇不清楚，不过，通过法律对卢瑟逐步实行隐性的灭绝，却是实在发生过的事情。

1834年，英国议会通过的一项取代1601年发布的济贫法的新法律——济贫法修正案，史称“新济贫法”。新济贫法废除了“院外救济”，取消对无业贫民的一切金钱和实物的救济，只允许一种救济方式，即把他们收容到习艺所中。贫民只有在进入“济贫院”后，方可获得食物救济。而该院实际上是集中营。工作繁重，待遇低下，食物很差，住宿拥挤。人们按年龄性别分居，达到绝育的目的。没得到监工书面批准，不得外出或者接见来访者。

1834年这项新法律具有把社会无用的人集中起来，逐步压缩人口数量的思想，比纳粹早了整整一百年。与纳粹对犹太人绝育相比，不同的是这里的标准不是血统而是财产。活下去、生儿育女的权利，直接与财产挂钩。这是资本家对失业者的隐性的种族灭绝，划分的标准则是以财产。如果不能为资本家服务，就要被逐步有计划的清除掉。需要工人的时候，就雇佣他们。不需要的时候，就要求他们去集中营。工人直接成为资本的奴隶。奴隶的数量直接受资本的需求弹性波动。在利润和金钱面前，资产阶级政府比封建君主专制政府还要贪婪、残忍。

思想的危险在于付诸行动，危险的思想导致危险的行动。每一个社会都会有一些被社会统治阶级认为是无用的废物，甚至蛀虫的人。把这些蛀虫控制起来，逐步压缩数量，从统治阶级的角度看是梦寐以求的事情。危险的是，划定蛀虫的标准仅仅取决于统治阶级的利益。马尔萨斯是第一个公开提出这样的思想并为之提供理论依据的人。逐步消灭对资本没有用的人，这样的思想怎么也不像一个神职人员提出的，可偏偏就出自一个神职人员。

参加英国宪章运动的工人对马尔萨斯和新济贫法竖中指，戈壁的网络神兽！英国工人在宪章运动的时候，直接提出要废除新济贫法。你们这些官僚要涨工资，却要把我们这些劳动者关进救济院，应该把你们先关进去。

不过，资本家对马尔萨斯的理论也并不是全盘接受的。工人饿死活该，这是因为他们自己多生孩子，与资本家无关，这是资本家欢迎的。神职人员消费掉多余的产品，有利于资本家。资本家肯定不能容忍。资本家需要的是第一部分，不是第二部分。李嘉图与他保持了长期的争论和友谊，临死还把自己一部分遗产赠送给马尔萨斯。友谊是因为李嘉图赞成工人饿死活该，争论是因为李嘉图不赞成马尔萨斯提出的神职人员、官僚和地主对经济的贡献。

马尔萨斯承认资本主义制度天生存在存在消费不足的倾向，工人和资本家组成的社会无法消费全部产品，需要存在第三者消费多余的产品。他暗示增加神职人员、官僚和地主的待遇克服消费不足。相比之下，萨伊定律连这一点都否认了。