主题：【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula

第一：消费能力的金融性放大。

以前消费能力不能大于工资收入，现在是消费金额大于工资收入。

工业上是贷款投资，个人是房屋贷款、信用卡消费，将将来的钱拿到现在来花。

第二：消费能力的生产性放大。

工人工资不变，但由于生产效率的提高，原先一双袜子1元钱，现在只有9毛钱。工人的实际消费能力放大了。

但有意思的是，这种生产性放大，不是体现在物价降低上，而是相反的方式反应：袜子的价钱不变，而袜子的质量更好了，或者工人的工资增加了。

（中国产品在美国市场的出现，应该相当于美国人消费能力的生产性提高。结果是美国人工资不提高，而购买力更强。既然不需要多发货币，所以美国这段时期没有通货膨胀的危害？）

工人工资肯定是增长的，即使数额不变，但买到的东西越多、质量越好，就是工资的增加。

消费能力的金融性扩大，是不是误导了生产能力的扩大？

生产性放大的消费能力，是实在的放大，原来1块钱买袜子，现在可以用便宜下来的一毛钱买肉吃。

金融性放大，就很不客观，人为影响很重，比如抵押率、透支率、利息率、疏忽、人为等，所以这部分消费能力可能突然迸裂、消失，供给、消费就会失衡，导致经济危机。比如这次次贷最后烂掉的部分，可以说是骗贷，根本不存在的消费能力。

消费能力，并不总是和供给能力平衡的吧。

注：个人创造的名词解释，还望见谅。