淘客熙熙

主题:【原创】价值,开始变形,我们要出发了– 资本论学习笔记 -- 可爱的中国

共:💬36 🌺165 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 关于这个问题

首先要澄清概念, 就是什么是资本密集, 什么是劳动密集。

实际上这都不是马克思定义的名称。那么按照我理解,这两个概念本身是相对的。

造裤子我不熟,可以举个电脑的例子。

比如当年的IBM 造 PC 和 DELL 造PC。

IBM 是自己有一切部件的工厂,什么都自己造,它的工人雇佣成本要高。 相对的,它的工资比率在总成本中占的就高,算是劳动密集的。

DELL 搞直销,自己几乎没有工厂,连销售部门都省了,通过网络搞直销。 这样,相对的,它的总成本中工资比率就少,算是资本密集的。

由于PC部件的技术平均化以后,部件生产本身的技术不能带来很大的利润差异的时候,DELL的模式就占了优势,它的利润就高。最后IBM索性退出PC 市场,不干了。

所以,在一个技术水平已经稳定的行业,谁能节约工人工资成本,谁的利润就高。换句话说,相对资本密集的企业,能够赚取更多的利润。

对于另外的产业,比如民用大飞机制造,则又不一样。目前它还是个相对垄断的行业。

美国利用的是它的技术优势,来赚取超额利润。 但是这样的优势能否永远维持呢? 比如有空客的竞争,包括中国现在也要加入这个市场。 这就是资本主义竞争的必然性。

一旦美国失去了技术上的绝对优势,很显然,就又会走到上面的例子上去。 谁能节约工人工资成本,谁的利润就高。

总的来说,就永远是这样一种趋势。 先发技术优势->超额利润->吸引更多的投资->利润平均化->通过节约工人工资来获利。

比如汽车,手机,PC 等行业都很明显的呈现着样的轨迹。

实际上还要复杂,还要考虑周转快慢问题,但大概如此。

当然这是个人理解,欢迎讨论。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河