主题：del -- MRandson

对于现实中观测不到的，属于形而上学概念的价值，他们并不关心，也没有任何理论。他们理论的核心其实是市场价格由供给和需求决定，而效用理论是很用来model消费者需求的。其实你认真想一想，这个研究方法其实是最自然的，至少比从谁也观测不到的价值和社会必要劳动时间出发要自然也好懂得多。当然对需求函数的测量有一些统计学的问题，但是这个研究方向我觉得是很难反对的。

举个现实的例子，比如你想研究航空公司之间的竞争是怎么决定机票的价格，飞行航班的数量，航班的时间，服务（象饭菜，行李费，电视节目等等）。现在Industrial Organization里的研究方法是假设消费者有线性的效用函数,比如U=V1(航班时间）+V2(是否有电视节目）+...-机票价格-行李费*行李数量。消费者选择效用最大的那条航线。如果我们假设每个消费者效用函数里的具体参数不同（比如对电视的效用不同），是正态分布，给定所有航空公司的定价以及质量等选择，我们就可以推导出需求函数。通过航空公司的成本函数和利润最大化的原则我们可以推导出供给函数。供给等于需求给出价格以及其他的变量。我们可以用现实的价格等数据来估计这个模型的参数。

这个模型可以被用来预测未来的价格，可以帮助航空公司决定经营策略，可以帮助政府决定民航产业管制政策的制定。因此还是很有用的。而且这个分析过程同资本家是否剥削工人其实毫无关系。我上面描述的需求函数的决定方法很明显同剥削问题无关。而不管你认为资本的价格——利息是不是剥削，在现实的公司决策里它肯定是决定利润最大化的重要因素之一。因此我并不觉得西方经济学的分析方法有什么阶级性。如果你是个社会主义者，你可以认为利息收入是剥削，如果你有很多银行存款你可以认为利息收入是应得的。但是在分析具体的价格决定，以及其他公司策略问题比如，price discrimination，捆绑销售，公司合并等等，西方经济学只是分析解释发生的现象，跟分析者的阶级倾向毫无关系。西方经济学家离开劳动价值论是因为劳动价值论对这些具体问题无能为力。比如你可以想想为什么航空公司给学生的机票优惠价呢？我实在想不出用劳动价值论怎么解释这一点。