主题：也谈经济发展与政治斗争 - 与铁手商榷 (一) -- 润树

反之，中华人民共和国是在第二次世界大战后通过国内战争建立起来的。战败一方不但没有完全覆灭，逃离台湾后继续获得强大的国际支持，而且在国内也留下广泛的政治，经济和文化影响。因此，新中国建国后，统治阶级与被统治阶级完全掉过来了，国内的各种矛盾难免尖锐复杂，新的矛盾也不断产生，这是新中国不能不开展一系列的政治斗争来解决这些矛盾的根本原因。由于其领袖毛泽东主席有着长期政治斗争的经验和深厚的哲学造诣，能够及时认识到众多矛盾的本质和预期它们的发展走向，因而总是主动地寻求解决之道。正由于此，从中国和世界的近现代历史来看，可以说新中国前三十年的革命和建设，虽然发生了这样那样的失误，总体上来说是非常成功的。即使像文化大革命这样全国性长期的动乱，与很多现代国家在建立后，还不得不靠发动内战来解决其内部的矛盾斗争，有些直到现在也武装冲突不断，还是要好得多。文革后民心思定，政治斗争相对较少，社会出现了一段现在很多人都怀念的美好时光。细究起来，这和文革全面地暴露并解决了一些社会的矛盾冲突，清除了很多坏人恶人不无关系。可是某些国家领导人却认为这是不再搞政治运动的结果，放弃了一些过去被证明有效的政治斗争手段，使各种矛盾不断扩大升级，结果就是89年的大动荡，以及一次次的边疆事件。改革开放后，经济基础的改变，也制造了很多社会矛盾，而且正在积聚力量，如果不能得到良好的解决，这些能量最终也总是要显现出来的。

最后，再分析一个有关经济建设和政治斗争的流行说法，那就是：毛泽东时代国家工作的重心放在阶级斗争上，忽略了经济建设；党的十一届三种全会后，才转到以经济建设为中心的轨道上来。这个说法的根据是，毛泽东一直强调以阶级斗争为纲。但以阶级斗争为纲与国家的工作的重心是怎么画上等号的却没有证明。毛主席把阶级斗争看作政治斗争的主要形式，因此以阶级斗争为纲，是就国家的政治斗争而言。政治工作统帅经济工作和其它工作的正当性，前面已经论述过了，但重心在哪里，该以什么指标来衡量呢？难道不是以参与这两项工作的人分别花在它们上面的时间和精力来衡量吗？按此定义经济建设/政治斗争的比值，对于某些个人，也许小于50%，但是就国家整体来说，其平均值在任何时期都必定远远高于50%。如果有人计算出，改革开放后的比值大于之前，那也只是数量上的差别，而不是什么重心转移。而且这个比值究竟在哪里更好，并不是人们可以按照主观愿望设定的，它是社会矛盾运动中的许多变量的函数。