主题：【整理】发个争议话题：中国历史上人均最富裕的朝代 -- 森林鹿

先说明，俺这帖是回给围观河友们看的，完全不指望泉公接受意见改正错误以后不犯神马的（此鹿何物，敢作如此妄想？）

首先，历代度量衡变化相当剧烈，汉代的一石绝对不等于唐代的一石，宋代的一尺跟清代的一尺也差很多。研究这方面的专著有丘光明的《中国历代度量衡考》，郭正忠《三至十四世纪中国度量权衡》等等。而进行历代纵向比较研究的学者，也都特别注重这方面的考证，一般都要换算成统一的度量衡才能进行纵向对比，没人脸皮厚到敢直接拿汉石跟唐石当同一单位的。

其次，研究价格要取一定时期内的平均值才有意义，道理同“去掉一个最高分，去掉一个最低分，再取其余分值平均），是为了排除极端因素的干扰。除了泉公，俺也没见过哪位大神直接上历代极端数值来作纵向比较——要这么比，很多朝代农民起义开仓放粮的城内，那粮价是零，白拿的，大家直接零比零好不？

第三，作“历代纵向比较”这种研究的，为什么不能用断代史（即《汉代XX史》《唐代XX史》《宋代XX研究》这种），而提倡用通史（即《中国XX史》《历代XX史》），我不但在正文前后反复申明，还专门有一个长回帖来举实例批评这种用断代史的做法。为了河友们看帖方便，我再把重点论述贴一遍。

这些文字，我估计我再贴一千遍，泉公也照样无视，抓一本《两汉XXX研究》（我不是否定这书本身的价值哈）上来猛喊“我大汉是历代最XXXXXX”。而且悲催的是，人家那书的作者本人都未必同意泉公的观点（人家写两汉自己的东西，又没写历代对比），纯粹被无偿拉来免费站台的。

那么关于历代物价，写通史的学者研究结果是什么呢？我手头的主要资料是黄冕堂的《中国历代物价问题考述》。把关键章节贴上来，看看人家是用什么方法做学问的。

目录

[提示：原图站已失效]

研究粮价的一些基本前提，也就是上面我说的“经济史常识”

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

汉代的粮价和验证：

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

唐代的粮价：

[提示：原图站已失效]

历代粮价对比：

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

注：这本书亦为一家之言，鹿完全不敢保证作者说得绝对正确，所以也欢迎讨论，欢迎质疑。不过如果还是拿断代史数据来相互砸，那估计永远得不出什么一致结果。

第四，其实泉公这回拿一本正经的学术出版物来作论据，俺已经很感激了，也之所以上面认真地回复了那么多。不过呢，回帖后半部分泉公找了一堆完全不标明出处来源、没有考证过程的网文数据作为唐代的资料来对比神马的，俺就拒绝为这堆东西耗费任何时间和精力作驳论。

俺不是历史专业的，更不是经济专业的，但是鹿皮薄怕丢脸，总爱引经据典地把自己乱写的一点东西往伪学术方向拉扯。所以，俺更愿意把有限的时间花在查资料、看正经专业书、和尊重学术规范的同好进行讨论这些事情上。

于是特作如下声明：

在俺发的历史向主楼里，对于以不标明出处来源、没有考证过程的网文数据作为论证基础的回帖，俺不会耗费任何时间和精力作驳论。对于以上述不靠谱资料为基础、运用煽动性迷惑性文字、客观上误导赏脸进鹿楼看帖的河友的，投草表明态度；对于继续纠缠不休的，屏蔽之以图耳根清静。

同理，如果哪位认为“西西河不是研究学术的地方”，也欢迎屏蔽我，大家各不相扰。

如果俺没记错的话，目前为止俺还没有屏蔽过任何人的任何帖子，看来以后要善加利用铁手提供的各项工具了，嘿嘿。