主题：【整理】发个争议话题：中国历史上人均最富裕的朝代 -- 森林鹿

MM 这篇文章题目起的有问题。人均粮食占有率就等于人均富裕程度？

人好像不止要吃饭吧？穿衣也是必须的吧。住房也是必须的吧。交通也是必须的吧。从穿衣来说，棉花传入之前，平民一般只能穿麻。棉花传入后，平民也能穿棉。虽然一样穿衣，棉可比麻布舒服多了。如果从平均粮食占有率来说，难道本朝百姓穿化纤了，反而还不如秦汉富裕？

再如吃的，秦汉百姓除了主食大概也就吃点本地土产。到了唐朝，一骑红尘妃子笑。在北方荔枝只有大富大贵者能享用。而本朝不论地域，一般老百姓还是能消费的。难道说本朝百姓不如唐朝富裕？

就算是粮食占有率，一个朝代中，根据时间的不同也显然是不同的。例如开元、天宝年间的平均占有率显然和紧随其后的安史之乱不同。而如果算人平均的话，盛世人口比乱世多得多，弄得不好，反而乱世的人平均会高出盛世。那么乱世的人更加富裕？

而中国地域广大，同一时间内，各地的亩产，人口，灾荒，治乱都不相同，用全国平均来衡量，显然也是有问题的。例如明末江南也是人多地少，但因为有工商补贴，天灾也少，因此虽然土地兼并严重，但衣食还是能够分配到贫民中，饿死的人少。而同一时期北方的人均耕地比南方多，但工商补贴不足，天灾频繁，土地兼并又严重，结果老百姓都活不下去了，都起来造反了。最后把明朝推翻了。这恐怕也不是用粮食平均占有率就能解释通的。

MM 引用文章中的数据从宋朝开始，土地兼并日趋严重，自耕农减少，佃农增加。如果同意这个统计，那么能得出的推论也就是自耕农的减少养肥了地主阶级。自耕农每下降10%，就为地主增加1%的粮食占有率。

而 MM 引用文章中的地主、自耕农、佃农的比例一个朝代，甚至两三个朝代都不变，这就更不科学了。我们都知道王朝初建，自耕农比例最高。此后因土地兼并逐步下降。到王朝覆灭前夕，自耕农比例最低。

这里无非是个中产阶级逐步被消灭的过程。中产阶级是维持社会稳定的重要因素之一。而就同一朝代来说，虽然人均占有率可能相差不多，但大量中产阶级沦为贫困甚至赤贫后，很显然他们会觉得穷多了。