主题:闲聊 朝鲜打炮,谁的尴尬 -- 子玉
当年朝鲜战争中,据对方的人士回忆,某次志愿军攻击对方,不顾增大自身伤亡的危险非要从一个不利的地形角度发起攻击,为的是避开另一方向的平民。
这个世界上,从古至今,只有毛泽东的军队,作的到这一点。。。伟大的志愿军!
在某种程度上,我们形成了一个概念:军队作战,就不应该伤害平民,否则就是不义的。。。这个在某种意义上说,是毛泽东时期给我们留下的高贵的道德标准,放到西方,其实人家是不遵守这个道德的。人家的“道德底线”,仅仅是不能故意伤害平民,而且这个“故意”,仅仅限定于前线的士兵,对于制定作战计划的上层,这个道德标准是不适用的;否则,也就不会有德累斯顿大轰炸,以及东京的燃烧弹大轰炸了。
普通西方人是怎样看待这个问题呢?一个好莱坞大片中,一个美军军官为自己部下杀害平民辩护说:civilians always die! 这个回答博得法庭上下的一致“同情”。。。这个就是西方普通人的标准。与我们自以为的西方标准,是不是有一些差距也就是误区呢?
具体到这次事件中朝鲜的炮击打中了民房,我的看法是朝鲜已经作了相当的精心选择了,作了最大努力来避免大规模平民伤亡,比较起韩国方在韩战中对北方平民的枪毙/活埋/砍头,朝鲜方作的实在很不错了。。。在战场上,是不可能明确划定作战区和非作战区的,只要作战需要,攻击平民设施是难免的。至于这次的作战需要,我在上面已经分析了。
归根结底,要使自己的国民避免像蝼蚁一样地被人踩死的命运,只有一条路好走:一定要打胜!
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂据说弹道雷达反应迟钝 2 fighterbruno 字84 2010-11-26 02:42:20
🙂死的是建筑工人,死在军营里 1 goodgunner 字28 2010-11-27 00:45:41
🙂有个问题 1 宅羊驼 字122 2010-11-25 23:27:45
🙂感觉您的这类思维里有许多误区
🙂呵呵,你偷换了概念 1 宅羊驼 字462 2010-11-27 04:35:48
🙂俺总的意思,就是别太把这类宣传当回事儿 鳕鱼邪恶 字19 2010-11-27 08:51:01
🙂还有一条... 2 子玉 字143 2010-11-27 02:43:19
🙂南斯拉夫大使馆那次美国还是赔了很多钱 青争水深流 字190 2010-11-28 04:09:11