主题：殖民、移民、民主和玻璃天花板 -- 唵啊吽

我在回帖中有句话语调太过唐突，但绝没有对你回帖表示不满的意思，唐突的话虽然出现在给你的回帖中，但绝对不是针对你的，而是写贴之时夹杂了对楼内其它一些跟帖的情绪。

我们至少是在承认歧视存在的前提下讨论，而｛似曾相识｝是直接否认歧视的存在，认为华裔经济和政治地位低是理所当然的，即便统计显示华裔经济地位与教育程度不成比例也是理所当然的，我这才知道为什么印度种姓制度是奥巴马赞扬的亚洲民主榜样，看来各种姓是自己的选择而已。

这个代沟的存在是可以理解的。最先出国的留学生绝对是国内的佼佼者，在国内属于成功人士，但是，80年代即以前出国的华裔，受的是中国传统教育，那种教育是少说多做，谦虚，是自然经济的道德准则，和市场经济的道德准则不同，所以，在国内能上，在国外上不去。几天出来的国人，都是市场经济中长大的，出来后就没有这个落差了。但江山易改、本性难移，一旦已经为成人，难以去教育或去社会化，在计划经济社会成人，到市场经济中就吃亏。这种现象不但对华裔，对东欧新近出来的人也有类似的现象。相对来说，港人就没有这个问题，他们原来就在市场经济中长大，而且是在英文为官方语言的殖民地长大。中国以往有少数民族优惠政策解决这种文化差异，但是，美国的少数民族优惠政策是把华裔的入学名额給黑人，制定规则离间弱势族裔，这是殖民统治惯用手法。

但是，除了这个原因以外，还有对华人的历史偏见。《排华法案》至今美国政府不道歉，限制华裔移民是在移民法规中有体现，即欧洲移民要比华人移民容易，如果政府法规有歧视华人（这里是非美国公民华人）的条文，或移民潜规则的事实的不成文的歧视华人（不成文、潜规则，就是玻璃天花板的玻璃），那么，制定和执行这些法规的是什么人？他和这个社会的精英是什么关系？比如说，你是澳大利亚公民，要移民美国，但是，你的护照上写的出生地是在中国，而且是一张黄面孔，那么，你的移民名额就归到中国移民名额中。即同样是澳大利亚公民，要移民美国的时候一定有族裔区别对待。

在如纽约这样的大都市，在大学和专业人士中间，歧视已经很小了。但是，在小城市，尤其是历史上3K党盛行过的地区，歧视就很明显。

你第4个问题，按照｛似曾相识｝也是伪命题，因为没有两个人是完全一样的。一定可以找出两个人不同的地方，面试后拒绝的回复都有政治上正确的解释，绝对没有“歧视”。