淘客熙熙

主题:【原创】失败男人的案例集锦 (0-1) -- muilho

共:💬778 🌺3748 🌵3
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 有不尽相同的看法

我不太喜欢用“西方“科学这种讲法。因为科学是人类共有的;而且也没有”东方科学“与之对应。

中国的传统中有营养是肯定的,但是垃圾也很多。而且有的垃圾是精心制造调配的。要是吸收垃圾的几率比吸收营养的几率还要大得多,怎么办? 区分垃圾和营养的标准是什么?我觉得目前为止还是科学。

忙总提到的药应该属于中成药吧,这本身就是和”辩证施治“有矛盾之处。这就说明中医理论和中药要区分开来。不光中国,世界上存在很多民族药,别人不靠中医理论也能搞出药来。面对自然界这么多物质原料,尝试个几百年上千年,试出几十个药来是合理的。至于根据这些编出来的所谓理论,有多少合理之处就很成问题。

最近拜读了witten1河友的文章,很有意思。但是他说“道可道,非常道;名可名,非常名”把科学都涵盖了,我不认同。几句玄语,有什么用?如同辩证法厉害得很,什么实验都能解释,要探索自然,还得靠实验本身。在我看来,什么都涵盖了,就是什么都没讲;对什么都有用,就是毫无用处。中国传统里面有很多东西就是如此,包括辩证施治的理论也是如此。

另外,忙总提到的中成药是有质量标准的,这些质量标准建立在科学的基础上。再者,据我所知,中药中掺西药不是个例。

再说一个小故事,当年我搞中药的时候,碰到一位搞藏药的老师。他说按照藏族的传统,有些藏药要请喇嘛念经才有效果。那么这些中药厂是不是要请些喇嘛员工呢?我们的药典是不是要规定喇嘛念经的标准程序呢?这个故事听上去好笑,可是我们的中医理论,以及我们的中国传统里面这样的东西可不少啊。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河