主题：【原创】老兵不死 只是凋零 -- 北宸

这些年来，宣传国民党抗战的丰功伟绩的文章很多，很多宣传背后有着深刻的动机。楼主类似的文章不少，未必有这样的动机，客观上倒也是一种配合。

借用一个语言学概念来表示：宣传国民党抗战的丰功伟绩的“能指”和“所指”并不是等价的，也就是说，这种宣传的表面含义与它要传达出来的信息，并不是严格对应的。　　

具体说，通过这一宣传想让人们接受的，并不只是它的“能指”（外在的表象），而是它的“所指”（试图表达出来的东西）。而这个“所指”除了试图用士兵们的鲜血来掩盖国民党“对内压迫、对外投降”的底色，还有更多的隐含。

从来都有两种抗日战争。一个抗战，是从追求民族解放的起点出发，追求阶级和民族的双重解放。因为“日本敢于侵略中国是利用了旧中国统治集团，特别是国民党政府的腐朽和无能，抗日期间革命力量需进行内外双重斗争”，进步的中国人浴血抗日不仅是为了不做“亡国奴”，还要打碎国内腐朽的旧制度，推翻国民党统治。中国人民的民族解放与阶级解放是密不可分的，民族解放的终点应该是阶级解放，在这个意义上，共产党是抗日战争的真正领导者。

另一个抗战，是纯粹的民族战争，是国家冲突，是中国人先顾全大局求和平，不惜忍辱负重，在和平破裂后又在蒋公的率领下节节抵抗，用空间和鲜血顶住了异族的侵略，最后赢得抗日胜利。这个胜利是中国人的胜利也是蒋公领导国民党政府的胜利，一切国民党军的英勇斗争都是这个胜利乐章里的动人音符。

两种抗战的根本区别在于是否肯定与民族解放相伴的阶级解放。一些人在看到抗战中国民党军偶然爆发的英勇的同时，看到拉壮丁、国民党军队内的阶级压迫、国民政府和军队的无能，看到这些英勇很多时候只是下层人民被挥霍的鲜血，是国民党片面抗战和消极抵抗的牺牲品。其隐含的是对最后的阶级解放的肯定。

相反，另一些人一有机会就宣传国民党灰暗的抗战史里不多的亮色，无视由于国民党的无能使得中国人民付出了很多可以少付甚至不付的代价，甚至数量巨大的炮灰式的战死、壮丁赴战途中很多死在路上都被用来渲染国民党领导抗战的功绩了。

这些宣传取消了国民党政府领导下巨大的阶级压迫事实，构建了一个只有民族没有阶级的图景；背后隐藏的是对中国人民反对国民党统治的正义性的否定。在这个逻辑下，共党窃据大陆，领导民族解放的国民党政府败退台湾，实在是个悲情的故事。

戡乱不成的国民党败退台湾久矣，但在中国大陆政治变革后的今天，“光复”的雄心却在包括很多大陆人的胸中跳动得愈加激烈。关于国民党抗战的大量宣传正是这种心跳的伴奏，是要肯定国民党的对民族解放的“伟绩”，更是要否定阶级解放对中国人曾经有的意义。——国民党在台湾，国民党本该还在大陆。

• 最后在这个楼里回复你一下：
• 我想北宸还是看低了质疑者