主题：【讨论】有奖征文！ -- 上古神兵

参考刘慈欣的《三体2》，咱也整几个公理定理出来

==========================================================

我们不排除在道德和法律约束下的利他行为，但“总体”上还是利己的。

根据公理一的推论，一个国家既作为人的集合，又通过国家机器为国民提供保护，宏观上将使得追求国家利益成为自然行为。不排除在国家领导层面可能出现诸如“卖国”之类的纯利己而不利国的情况，但作为历史趋势，在国家范围内所有人产生的合力将抵消或扭转这种“负利国”效应，比如发生革命。

在资本主义体系下，资本总是要找到具体的人或人的集团进行代言的，就是政治经济学里的那句话叫什么来着，“资本的人格化”，根据公理一的推论，资本必然是逐利的。

定义：“大国”。广义上是一种经过各种指数加权后的综合国力占优的国家的泛指，但其中两项最重要的指数是人口和国土面积。根据公理二，拥有人口优势的国家意味着庞大的潜在生产力，具备“办大事”的人力资源。而广大的领土意味着可能收获较多的自然资源用于投入国家的各种产业，同时大国土面积也意味着在国防上将提供更大的战略纵深，在硬件装备不是太悬殊的情况下不太容易被别人秒杀。

==========================================================

既然是殖民地，那就至少牵涉到两个概念：殖民地和宗主国。

无论是历史上的殖民主义，还是现在的“新殖民主义”，由于定理一的效应，无一例外的都是把殖民地作为资源吸血的宿主和倾销市场。宗主国不可能放弃本土利益而单纯去经营殖民地改善殖民地人民的生活水平，否则宗主国的政府就要倒台，无论它是民主的还是集权的。香港自然是某些人很喜欢谈论的话题，但没法解释为什么在人口和土地面积很少的地方取得了繁荣，而在像印度和非洲许多人口和土地面积庞大的国家却至今未能达到工业化的门槛。宗主国可不可能对人口规模相当甚至高几个数量级的大国投入资源使得殖民地人民生活水平与自己本土相当，至少差距不大，这是个不用怎么费脑子都能整明白的问题。这还是在和平时期，如果是战时，殖民地往往就是前方，保护了宗主国本土免遭战火影响，这相当于是让宗主国也具有了“大国”的战略纵深效果，参见我以前的一个帖子。

历史上我们常常看到一个“小国”作为宗主国能够统治一个“大国”殖民地，宗主国之所以要寻找海外殖民地，是因为在资本主义体系内，资本的膨胀使得一方面国内的有限的资源（国土的因素）不能满足具备一定规模的资本的继续扩大再生产，另一方面国内市场迅速饱和（人口的因素），资本要继续实现利润增值只能开拓海外殖民地的方式成为新的资源供给地和倾销市场。而作为一个发展中的“大国”，这两个因素都不是问题，国内资本有足够的成长空间，整个国家具备实现工业化的可能。

说到“工业化”，可能很多人的概念不是很清晰，通俗的说就是一个国家具备这样一种能力：它几乎什么东西都能够实现完全自给，别国没法通过管制技术扩散的方式来卡这个国家的脖子。有了这个能力不仅是一种经济实力，而且还是一种强大的政治实力，因为别人没法在谈判桌上用作筹码。宗主国可以把殖民地作为资源输入地和产品输出地，这些经济活动在一定条件下也能够改善殖民地的经济状况，但绝不会帮助殖民地建立起自己独立的工业体系，也就是“工业化”，否则殖民地要是什么都能造了，资本那不是相当于无端给自己培养了一个竞争对手吗？而且，在多数时候甚至是要千方百计地阻止殖民地自发地建设自己的工业体系。在过去的“亚洲四小龙”中，台湾和韩国还算是有一点自己的工业体系，而香港和新加坡则完全是靠实体经济制造业以外金融和地产（外加作为地理优势做转口贸易）支撑，主动权不在自己手里，完全看人家的脸色过活，相当于把国家/地区的命运进行投机，客户年景好的时候日子红火，遇到一点经济风险马上要遭殃，自保能力极低，这要发生在一个人口大国出现大量失业人口后果那是不堪设想的。

中国显然是一个大国（满足人口和国土面积两项最主要的指标），如果中国要走“殖民地路线”，那首先得考虑，是自己养活自己，还是让宗主国来养活我们，宗主国愿不愿意养活来我们。其实这已经不是一个问题了，因为已经不是“愿不愿意”的问题了，已经“能不能”的问题了——即它有这个意愿，它也没这个能力，一条硬性指标：13亿张口对宗主国来说不仅意味着巨大的市场，更是一个巨大的窟窿，更不用说让奥巴马感到是“灾难”的“中国如果达到美国的生活水平”了。甭说经济危机了，哪怕是宗主国一点微小的经济波动对人口庞大的殖民地都可能造成灾难性影响。

既然中国要自己养活自己，那就是只能靠自己实现工业化，因为像前面说的，万一关键时候别人卡你脖子你就只能做出政治上的让步。在工业化起步阶段可能会借助外力的帮助，比如建国初期的苏联援助，改开时期的引进外资等，但一旦开始有规模就必须摆脱外国依赖而建立完全自主的工业体系，因为这个依赖将来也很可能是别人手中的筹码，这个目标也与“靠‘天’（外资）吃饭，小富即安”的心理有天壤之别。

综上，殖民地模式不可能适用于一个大国，而中国是一个大国，所以殖民地模式不可能适用于中国。证毕。