主题：今年1-10月印度的外国直接投资下降了38%，这个幅度超 -- 土拨鼠yuanap

最早研究毛文龙的李光涛先生,早在 20 世界 40 年代就撰写长篇论文《毛文龙酿乱东江本 末》(载《历史语言研究所集刊》第十九本),筚路蓝缕,从漫无头绪的史料中探幽索微,清理 了毛文龙史迹,为后人研究这一段历史奠定了坚实的基础.但是他不知出于何种考虑(历史的 抑或是现实的?)把毛文龙作为东江总兵的作用全盘否定,把他说得一无是处,甚至对袁崇焕杀 毛文龙人加赞扬:"袁崇焕斩所当斩,毛文龙死且有余辜."这种过于偏激的态度实在难以令人 心悦诚服,历史学家需要客观的心态和冷静的眼光,感情用事或许是那个特殊年代的时代局 限,人们能够理解. 令人难以理解的是 20 世界 80 年代以来,研究袁崇焕成就卓著的阎崇年先生也有类似的观 点.他出于对袁崇焕的崇敬与偏爱,从评价袁崇焕为民族英雄的立场上,为其杀毛文龙百般 辩解,极力证明袁崇焕杀毛文龙"一无错处"(参看阎崇年《论袁崇焕》及《袁崇焕"斩帅"辨》 , 均收于阎著《燕步集》 ,北京燕山出版社,1989).用心颇为良苦,结论却过于绝对,与四十多 年前李光涛先生遥相呼应,一个说毛文龙一无是处,一个说袁崇焕杀毛文龙一无错处.人们 不禁要问:历史上真有"一无是处"或"一无错处"的人和事吗?具体而言,毛文龙真的一无是处, 袁崇焕杀毛文龙真的一无错处吗? 皮岛也称东江,东西十五里,南北十里,与鸭绿江口的獐子岛,鹿岛构成三足鼎立之势, 地理位置居于辽东,朝鲜,山东登莱二州之间.朝廷认为:"毛文龙灭奴虽不足,牵奴则有余".然毛文龙部有贪功,冒饷,不肯受节制,难以调遣等问题;崇焕患之,与内阁辅臣钱龙锡谈 到平辽事宜,认为文龙"可用则用之,不可用则杀之"

上任以后作了三个重要的败笔，一是重新将锦州作为重点，并建设了所谓“宁锦防线”，并为增强锦州之兵力而削弱了蓟门；二是一再要求朝廷给已经和后金会盟或投靠的蒙古部落开马市；三是杀毛帅毁东江镇。这三个连续性的错误直接导致了皇太极可以安然从蓟门入塞，而在蓟门堵截当中袁大在指挥上了又犯低级错误，直接导致了京畿震动，这是他下狱重要的直接原因。