主题：我对忙总所说不要浪费时间讨论政治问题的理解 -- 洗心

假定你说的前提都成立，且非政府法律、谈判专家认为“强制许可”能成功，最有效的路径还是先与政府相关部门“协调沟通”再合作且认为有必要的情况下，“有组织动用舆论工具”，外行来看，至少需要平衡的问题是：

1、强制许可仿制的负面影响是什么，有多大？如何计算的？

2、政府相关部门为什么不实施强制许可仿制？是不知道，还是有部门私利，不作为，还是其它？

3、协调、评估的结果是什么？有没有进一步一致行动的可能性？谁支持，谁反对，为什么？

4、以上评估、协调过程能否公开，如果不允许公开，为什么？

5、政府是否需要让民间先发力，然后再进行相关工作？民间工作的目的是什么？是为了办成此事，还是另有其它目的？

6、如果不能取得一致，强制单方面发动民间组织舆论影响政府政策，后果是什么？

7、如果一个涉及公共利益、对外关系的事要办成，全流程要经过政府的A部门、B部门、C部门之间流转，哪些部门赞同，哪些部门反对，赞同和反对的理由是什么？国家知识产权局公开这些信息的意图是什么？是内部受阻还是其它？（想想我们自己管理的公司各部门间的不同意见就能理解）

我等老家伙不参与民间NGO的原因是，参加过，发现很多的NGO目的不单纯，组织人品质不佳。任何政府，要在一定程度上对它容错，毕竟人民13亿，政府组织不是上帝，尤其是在转型过渡期，其任务的优先序、组织授权、责任区分等，还处在初级阶段（看看我们自己公司的管理水平就能理解管理一个国家的难处）。

总之，好心要办好事，好心不能办坏事，对政府管理机构要求、期望不能太高，对合作、协商、协同要宽容、有诚意。对政府管理机构处理事务的轻重缓急要有宏观的判断（民间的组织者毕竟不再是个人，而是一级组织）。个人无小事，600万群体的利益，是真利益，但政府管理一个国家的全面职能，是大利益，一件事，可能有多种解决方案，在这一方面，单靠舆论工具是不行，要靠系统化的实施组织能力，要协调、协作，哪个群体的利益不能立即满足就用舆论掀桌子，在中国是非常危险的，最后是大家完蛋。