主题：黄连腌制的橄榄 -- 史文恭

九霄环佩兄是俺非常喜欢的一个网友。因为他虽然对我的政治观点非常的不认同，但是他是非常爽快的人。---他不屑于用历史事实和逻辑来反驳俺，而是非常直接地宣示说，他对主席有着非常深的情感，视之为最尊敬的父辈，所以谁反对主席，他就反感。-----也因此，俺对他非常地尊敬，显然， 九霄兄很明确的告诉我，他对俺的不满，是因为俺伤害了他的感情，并不是俺所谈论的历史问题。---对此，俺的确是承认而非常惶恐的。---所以俺尊重他的不满，理解他的不满，并因为他的率直，而增进对他的尊敬。

但像九霄兄这样能直抒胸臆的网友，是可遇不可求的。-----sigh.

好，回来， 在展开下面的正文之前，俺想先理顺一些基本的逻辑问题。比如说，当我们要讨论，“文革十年的经济发展是否证明文革并没有阻碍社会的进步和经济的发展”时，应该以怎样的思路来把握这个问题。

有些同学说，小史，你看看很多地方志或者年鉴都说明了，假如从头（1966）和从尾（1976）来看的话，文革十年在我国的大多数地方，经济都是发展的啊。说明文革十年并没有导致社会的后退，“经济濒临崩溃的边缘“啊？------对此， 俺的回答是，在研究这个问题之前，必须要确认几个重要概念的指向。

比如说，“文革”到底指什么？东哥发动文革的初衷又是什么？随着东哥所发动文革的这条主线，中央文革小组在文革十年内发动的种种群众运动的目的又是什么？这些群众运动所产生的社会后果是否有利于经济发展和社会安定呢？

又比如说，在文革期间，周公和他文革前期支离破碎的国务院系统殚精竭虑地维系整个国民经济的脆弱的平衡，他们的这种努力，假如没有文革的话，是否对我国当时的经济发展有更好的成绩？俺之前提过，传奇的外贸部长李强在文革后期曾经利用当时国际金融体系的动荡给国家赚了几十亿的美元，这个成绩是应该归功与中央文革小组的英明领导，还是归功与周公和他的行政系统的努力呢？----是否我们应该含糊地把文革十年不同政治势力对我国经济发展所做的截然不同的努力和成绩混为一谈而视为整个文革的成就呢？

再比如说，我们要知道，文革十年的时代背景是中国工业化进程转换阶段的十年，工业化进程意味这什么？意味这生产劳动率的大幅提高。----这是不言而喻的。---经济发展，从根本上上就是劳动生产率的提高。从人畜耕田到北大荒的机械化大规模耕种，从一穷二白的经济基础到文革前初步建立完整的工业体系，在这样的背景下，在这个阶段里，此时中国的经济发展本来就应该是突飞猛进的。然而事实是否如此，文革十年的经济增长率是否符合这个时代背景，我们尽可以查一查，看一看。

还比如讲，俺之前提到的，由于文革十年国家政治情况的动荡使得很多很早就开始规划的（比如计划生育工作），没有得到严格地贯彻，使得人口问题在文革之后成为一个非常严重的问题，进而使得中国不得不靠通过在国际市场出卖廉价劳动力来完成我们经济腾飞的原始积累。同样的，文革期间人口的急剧增长使得人民平均生活水平的提高的速度不可避免地下降了。这个至今依然深刻影响中国社会基本面的问题到底是文革十年的成就，抑或是其他，也同样是值得我们考虑的。

所以说，所谓文革期间经济增长的确是一个事实，但这个事实和文革所推行的政治路线是否成正相关联系则是一个非常复杂的问题。俺在此并不想做结论，只是希望真正对这个问题感兴趣的同学们不妨用更广阔的视野，更深入的思考来寻求答案，而不是企图用单个的例子来解答这个庞大的问题。在论坛上，已经有足够的，用单向思维，非此即彼的做法来评判历史的例子了，诚然， 对于一些同学们而言，“屁股决定脑袋”是一个朴素而容易把握的准则，然而俺总不免忐忑，这样一个“被屁股所决定”的脑袋是否已经进化到了灵长类了，----或者说，是否值得我们为拥有这样的脑袋而自豪。

但无论如何，在这个系列里，俺并不想（也远远做不到）给文革复杂的十年给出一个全面和深刻的评述。俺所关注的，依然还是一些具体的人，具体的事，以及具体的，令人无法评价的痛苦和历史冷酷的逻辑。

待续。

• 黄连腌制的橄榄