主题：作为一个后辈，转一些刚被人人网封掉的照片 -- 苏芬以北

可能我文字的能力不够吧。

我从来没有相信任何权威，孔庆东在我心中更不是什么权威。在帖子里引用了不少人，孔庆东，刘小波，张爱萍，江核，李相，李克强，李源潮，陆昊，施一公，李书磊。。。我这样小人物的看法只怕同这些大人物的立场都不相同，甚至是完全对立的。然而正是因为立场不同，我才更关心他们的意见，因为我不希望自己陷入自我为中心的封闭的立场中去。

从不同的角度的立场，我得到的结论不是刘小波有多么正确，孔庆东有多么权威，或是张爱萍有多么正直，而是：

你的问题问得很好：

甚至还可以问，除了李相的日记以及江核在华莱士那里的顾左右而言它，还有几个体制中的大人物发表过意见？江核李相难道不也是一两人而已么？

不过我要问一句，那么，谁又能举出有影响力的，同我提到的那些态度有区别？我听说的是林炎志在6。4刚刚过去的一段时间里，似乎曾经有“就是应当流血”的说法（不是很确信），然而我也怀疑，在经历这么多年后，林炎志同志还会有同样“冷酷”的认识。除此之外，大家又能找出多少左派，右派，体制派，老干部。。。当中理直气壮的认为政府做得对的？至少在我看来，理直气壮的声音实在很少。

当然，我的看法是西西河是的影响很小，所以我不认为西西河大牛的声音能够同这些人相提并论。然而即使如此，也可以看到，西西河的小人物当中，依然有为数众多的声音，将主要的反思定位在精英知识分子中最重要一部分的政府身上，而不是学生领袖或者“外来势力”身上。

6。4似乎是一个矛盾的事情。一方面，在6。4刚刚过去的时候，政府的态度是开枪是理所应当的一件事。然而没过多久，政府的态度就变得很暧昧，不愿意多提。即使有人探讨“外部势力”与“学生领袖”是罪恶的根源，政府也不情愿任其讨论。甚至李相客观的日记中央都不同意出版。如果是理直气壮的一件事，那么这样的态度又是为了什么？又为什么找不出几个有这样态度的公开言论，只能看到孔庆东，刘小波，张爱萍。。。这样“少数”的声音呢？

6。4当中叱诧风云的人物很多，很有可能，所有曾经参与的人都有要为自己捞取“政治资本”的动机，所以他们都不愿意放下6。4带来的光环，而且我也从来没有把政客当作是良善之人。然而另一方面要看到，正在或者将要影响中国的这一代，正是曾经受到6。4深刻影响的一代！那么他们的态度，又意味着什么？

6。4之后，多少人都无可奈何的接受了这样的事实，那就是最后的结局可能是必然而无法避免的。因此很多人不愿意再过多地讨论政府的责任，而且大多数指责面对的是学生领袖。－－－因为中国总是要向前行的，不能永远停留在过去。而前行的中国，还是要有一个政府的。

但这并不代表群众认为政府是没有错的的，最大的责任仍然要政府承担！然而在西西河，现在却有一些把群众的善意回避政府的责任当成政府本身的正确，这不是荒谬绝伦么！