主题：毛时代真的比现在公平吗？ -- 油炸辣椒

当初看愚蠢小猪和河里的大佬陈经的辩论贴，最后小猪的辩论总结里有一句话很有道理：和人辩论你要说服的不一定是对手，而是围观的众人。。。生气和激动的语言对说服观众是没有什么用处，有用的是确凿可信的事实以及事实与你的结论之间的逻辑关系。象关于毛时代的争论在大多数中文论坛都是热点，而观众大多数都是没有经历过那个时代的，少数经历过的很多也未必能说清楚自己的经历和自己的结论之间的逻辑关系。象辣椒河友所提的冬天背柴火上学的事我就认为是可信的，而且我可以帮他给个合理的说法，但这个事实要证实什么结论呢？是那时代不重视教育还是不关心学生健康？我不认为有这个逻辑。我在农村上小学的时候冬天就要自带手提火炉上学的，火炉的燃料是农村自制的本地称为忽（音）碳的玩意，一般是把灶里烧的红透的木质燃料拿出来用水浇灭的黑忽忽的玩意，和碳相似但远不比碳经烧，所以往往一节课下来就要补充燃料，有的学生就直接带干柴，然后在课间把干柴放在手炉里烧着再用灰蒙上取暖，所以我的农村同学差不多有一半以上到了冬天手和脚都胖的象面包，冻的，没办法啊，条件就那样，总不能不上学吧。。。国家不支持？我在农村上小学的时候低年级的课桌椅学校还不提供呢，我上一二年级用的课桌是我家原来吃饭的桌子，比较大，有个同学没桌子只带个凳子被老师安排跟我爬一张桌子。我老家在鄂北山区，按国家的建筑标准那里的房子都不考虑冬天供暖的，农村更别提，我们的地理位置冬天很尴尬。其实我们村的小学到现在为止我知道的已经换了4个校址，建筑标准一直都比同时代农民房的平均水平高的多，当我们村农民房绝大多数还是土砖（农民自制泥胚晒干不经烧制直接使用）外墙的时候，小学校房子（最初的小学建筑，我上小学前的校址）就是青砖（农民自制砖胚传统土窑烧制，大概泥土没特别选择加烧制时主要用稻草所以是青色，没有后来砖厂用特别选择的粘土机制加煤烧制的红砖结实）外墙了，房子的大梁都用到钢筋了。。。最后的小学建筑是二层的钢筋水泥楼房建成的时候，村里似乎还没楼房。这小学现在已经撤消了，因为已经没什么学生了，现在村里小孩上小学都是去县城了。

所以说重要的是你怎么分析这个事实。和穷家一样，国家的积累也是一步步来的，从没学校到有学校就是进步，起码我不用和我父亲一样跑几里路去别的村上学了。而从高中降为初中我认为就是退步，这涉及的不是一个学校级别的问题，大家都知道小学到初中也好，初中到高中也好，都有个升学率存在，现在虽然义务普九了也还存在，初中学生比小学学生少，高中学生比初中学生少是肯定的，学校级别的降低直接意味着在校学生的减少，虽然我县在我上中学时剩下的几个高中每个高中的学位都比原来的学位增加了，但在全县范围来说高中总学位还是大幅减少了。

和现在的平均生活水平相比，毛时代的生活肯定是苦难的，尤其是农村，和49前比呢？也尤其是农村。。。我家以前是中农成分，自己家有地但在七八里路外的别村，于是收租自己又租种本村的别人的地，中农应该是农村中等的生活水平吧？我外婆更是城里姑娘下嫁农村的，嫁的又是本地大姓，家里条件应该可以吧？但外公去世的早，在我母亲不到十岁就去世了。而我父母小时侯都乞讨过的，在50年代初，虽然只是逢年过节的时候，这就是当时本地农村的真实生活水平。据我父亲的说法，本村50年代初的粮食平均亩产量是一两百斤，到70年代末本村粮食产量水稻麦子每年两季的田地水稻能到每亩800多斤，麦子能到500多斤，所以我那一代以及上一代虽然人口暴增却没听说本地人有外出乞讨的了，而且还有富裕人力去办副业如榨油作坊之类的了。在这同时还组织了大量人力参加了本县大规模农村水利工程建设，而本县政策是受益区参加水利建设的民工是没有国家补贴的，是义务工，本村是水利工程受益区（直接结果是作为丘陵地带的本村自流灌溉的水浇地增加了一倍有余），派出了很多人力参加了水利工程而没有直接受益也就是说没有从工地拿到钱回来，但生产队是要给参加水利工程建设的人工分的，而工分是要参加生产队的分配的，这也是当时本地农村工分不值钱的一个重要原因。就一个县级规模来说本县的水利工程规模是非常巨大的甚至是壮观的，希望将来能在河里就本县的水利建设发个帖子，在这里给自己许个愿吧。

我觉得主席以及他的时代给中国留下的最大遗产除了完整的工业体系外就是规模宏大的水利工程设施了（最可惜的是当初的水利工程现在破坏的差不多了，工业体系据说也被外资控制了个七七八八了，一叹），而为这两个遗产做出最大牺牲和最多贡献的就是那个时代的中国农民。有意思的是，现在本地农村中堂挂主席像的农家依然很多，而在80年代初直接给了农民很多好处的设计师却很少有农民理睬，把这些农民说成愚昧的人我相信至少是没怎么用自己的脑子的。至于那个时代公平的问题有两个说法，一个是毛时代过度公平以致平均甚至大锅饭共同贫穷，这个是主流，至少是主流媒体上的主流意见，一个是辣椒河友的怀疑未必比现代社会更公平。。。有意思