主题：【原创】偶遇老英雄　－　引子 -- 桃子甜

援越抗法和援越抗美，两者特点是不太一样的，前者基本是从50年到54年奠边府战役胜利，这期间基本上就是中国向越南提供物资援助和军事顾问团，但没有大规模出兵。苏联同期也答应提供10个师的装备，不过要求中国先替他们垫上，然后他们再还给中国（斯大林同志做生意太精了）外链出处

当然，后来是日内瓦会议，划17度线，据说，当时越南内部对划这个线是有很大的不同意见的，尤其是来自南方的领导人，代表就是黎笋，他们认为，法国人已经不堪一击，应该一鼓作气解放越南（实际情况其实也差不多，法国人根本无力维持战争）。最后，在胡志明的力主下接受了中国主导这个停战协定。应该说，这个协定对中国来说，是得利较多的，中国改善了和欧洲各国尤其是法国的关系，中法也在1964年就建交了（正是越战全面爆发前后）。而且，留在越南南方的越共在停战后到越南战争全面爆发之间，损失很大，出身南方的黎笋等人对此更有切肤之痛。当然，他们忽视了一点就是越南的战争机器几乎全部依靠中国支援才能维持，如果他们有力量不用中国支援也能把法国人赶下海，自然可以独自发动统一战争，就像1946年TG面对苏联的劝阻坚持打解放战争一样。

等到胡志明去世后，新一代的领导人中，出身越南南方，对中国抱有上述不满的不在少数，而越战结束后，越南又决定倒向苏联，自然对内要强调中国“利用越南”“阻止越南统一”这部分内容，而有意忽视了没有中国援助，他们连北方也打不下来这一事实。

应该说，当时的中共，多少只看到了胡志明与中国领导人的良好关系，而忽视了越南党内存在的不同声音。与毛主席不同，胡志明在越共内并没有绝对的权威，而更像一个协调人和精神领袖（胡伯伯大多数革命生涯都在中国）。当然从大势上看，就是看到了也不大可能改变后来的决策。