主题：【原创】八百美金的一刀 -- forsake

做硬件的公司，往往忽视持续升级一个软件系统的巨大成本。IT行业的核心规律，就是以摩尔定律这样指数下降的硬件价格，和成本下降很慢的软件代码。

一个软件系统必须要持续维护和扩展才能持续生存。但硬件公司，往往错误估计了软件成本，尤其是后续持续扩展的成本。硬件公司更熟悉生产，运输，原料这样的成本核算。对软件公司的高利润往往眼红。经过简单估算，发现自己做一套类似功能软件，找几个人写出同样长度的代码，其成本效益非常划算的。所以就轻率决定自创一套软件系统。但没有想到，后续的持续更新和提高效率，往往成本惊人，尤其是为了保持与老系统的兼容性，升级成本巨大（新的竞争软件不需要保持旧的兼容）。硬件公司轻率的软件开发决策，往往决定了其系统架构较差，且不易升级和开发。维持旧系统的兼容升级，成本总是比新软件系统高而效率较低。这样很快就无法负担升级成本，功能效率也失去竞争力。而硬件公司的硬件，是和其特殊软件捆绑销售的。软件失去吸引力，其硬件也变得卖不动。诺基亚的开发成本已经达到惊人的40亿美元一年，大部分是软件人员成本，也只是在维持一堆垃圾，和一堆旧垃圾兼容。现在HP几亿买了webos，像是捡了个便宜，但可能很快就发现，也需要几十亿美元每年去升级维护这个宝贝。

硬件公司错误低估软件系统的升级扩展维护成本，是IT行业的常见致命错误。

（比如现在samsung仍然贼心不死，找人写了个os bada。从现在的时间点看，随便找几个人写一堆垃圾代码，找开源社区抄几段，实现和ios类似的功能，似乎只是piece of pie，找几个没事做的代码工，像打发要饭的钱就实现了同ios竞争的意思。但是，不断维持提高，不断match业界最高水平OS，才是真正挑战。而未来显然不能做到，那么和bada捆绑的硬件也都成了垃圾）

另一个错误是硬件公司忽视摩尔定律。现在对ARM和Intel的普遍错估，也是普遍忽视摩尔定律。RISC和CISC之间的差别没有媒体忽悠的那么大。几十年来淘汰的RISC一大把。这些也都曾风光过，都曾在某个时间节点上超越过Intel。从当年的z80,6502开始，这些芯片当时都一度比X86强。但没有能够跟随摩尔定律持续升级，指数级持续提高性能和性价比，最终都遭到淘汰。只能做一代两代好产品，不能跟上摩尔定律的硬件公司，也不会长久。

现在过度估计了ARM的优势。intel未来的22nm产品在性价比和性能功耗比上可以追上ARM。再往后，至少5年到8年，intel仍然会持续按照摩尔定律提高，而ARM是否能继续提高就难说了。或者我们可以回顾一下ARM过去历史，过去10年ARM是持续按照摩尔定律在提高吗？ARM要成功，需要未来有持续按住摩尔定律升级的潜力。ARM作为一家不研发半导体工艺的公司，我觉得不一定行。目前看的风气是一大堆无厂化公司活跃。但如果工艺更加精细和更新，说不定逻辑和半导体工艺也许需要更紧配合。我更看好intel这方面的潜力。

• 是，我以前也说过这样的