人家要冲肯定是往印度洋里面冲的啦 上刀山下火海吗
但印度历来制定政策就是根据尼赫鲁的设计啦。当然，这个设计是啥我不了解。
首先这些人所讲的印度，是大印度呢，还是印度？如果这些人讲的是大印度（英属印度，包括巴基斯坦甚至缅甸），甚至是拿独立之前比如何如何。或者七十年代大印度诸国比如何如何。那的确是不如，那时候中国是内乱中，起码印巴那时候还没有内乱。还有管理的。如果是单指印度，我觉得很不现实，自打独立后，印巴之间开战不断。第三次就是在71年，所以这些人是怎么去到印度看到这个那个的呢？而且最关键的一点，这些人是怎么判定的呢？就算是走马观花的看，也得有个标准啊。
我觉得首先印度的基础比我们好，再次印度获得了巨额的对我们来讲几乎是不可想象的美苏援助（包括粮食），再次印度人因为给英国人看门和当仆役的缘故遍布全世界（直到现在印度还在依赖这些侨民的汇款），再次印度没有搞什么人民公社大跃进之类的瞎折腾运动，所以印度人生活水平比当时的中国人高是完全可能的。其它的见链接出处链接出处链接出处链接出处这是因为冷战，各国都搞一边倒的结果。
其它国家和地区的人好像没有这样的问题，比如印度人，比如台湾，比如东南亚国家。但是就因为这个就说闭关锁国我认为不正确，毕竟这批化肥设备进来了，而且最终也是进到每个中国人的嘴巴里的。
我觉得这个闭关锁国一方面是因为要革命和割资本主义尾巴，一方面则是因为我们被全世界孤立封锁。当然，阿尔巴尼亚这样的没有孤立我们，但那是因为我们可以源源不断地把我们自己宝贵且急需的粮食物资送给他们。胡适不说了，我一直觉得他是自我标榜。如果他真那么重要，怎么日后再去美国就那么落魄呢？宋美龄讲演，不是没效果，但是吹牛掺水一样很严重。因为这本来就是个无法测量的事情。空一格我所知道并非假和谈，而是找不着对手。因为日本政府被军队绑票了，实际上没有办法谈。日本进入越南也是军队先走政府“事后追认”。再说就算空一格假和谈，他谈的也是中国，他没有资格和能力去谈越南如何如何。所以他只能谈中国的事情，而在美国一边完全就把中国卖给日本，只求不要进入东南亚。废除美日商约和石油禁运我印象中是两回事。不过中国36年就开始打，39年才废除商约，40年禁运钢铁，41年才禁运石油。都打了这么多年了，人死的跟山一样了才废除商约。然后还说是功劳，我只能认为这是被人卖了还替人数钱。美国人不想跟日本人动手，不排除美国人蔑视东方人的因素，而且就日本那身板，美国人事实上也想不到他真敢动手。日后日本动手了，美国人还不是轻松就把它捏死了。
这个历史我手上也没有资料也说不清楚。但我觉得如果没有老蒋的外交努力，老美完全可以坐山观虎斗的，可以挣两边的钱（比如我们在两伊战争中的角色）。日本取消上海的租界也是在后面。日本进入东南亚也是日本与法国维希政权达成的协议，美国人管的着吗？他为什么要管－－他不知道要面临战争的危险吗？至于这个“找不着对手”的问题我认为不存在，因为日本是连延安都“和谈”的，肯定是有意为之的。你昨天讲的因为美国对英国的支援就等于美国愿意卷入二战我觉得也不对，比如苏联对中共在解放战争和抗美援朝战争的支援就等于苏联愿意卷入这些战争吗。当然美国不可能没有卷入二战的各方面的准备，但也是像一战后期那样各方打的都没劲了再来收割胜利果实，而不是像珍珠港这样被迫地卷入。但是社会主义共产主义给世界带来的东西，例如八小时工作制，覆盖全民劳保和医保体系，失业保险体系等等，我不会因为资本主义国家也用就把它套在“资本主义”的头上，因为人要有个实事求是的精神，谁首创就是谁首创。
这些好像都是资本主义首创的啊。比如全国劳保好像就是德国人先开始搞的。当然，我认为有良心的左派和右派其实是一回事。其它像工业化这个我就不论了，我以前跟其他网友也讨论论战过，没什么新的内容了，我们求同存异吧。
火箭炮诚然是低级技术（实际上不是，火箭炮自旋稳定和精确打击全世界也只有美俄中欧日五家搞出来过或者试验过）但是车臣那一回匪帮没用多少高技术。也就是日本的步话机美国的民用GPS，结果俄军给整惨了。伊拉克的绿教分子用的这种廉价火箭弹改IED，整的美国人很上火。低级技术反而更容易运输，更容易威胁对手。高技术反而不那么容易。只要动动手脚把系统的整合性一破坏，高技术反而没用了。例如伊朗的F-14。就以107火来说，万一土耳其把这玩意儿都改成 IED送给东突的流氓。那么我们怎么办呢？如果我们不给，土耳其照样从欧洲那里弄来更好的东西。到头来还是弄到我们身上。所以军火一旦进入流通状态，在使用之前一定是不可控的。既然如此还不如支持高技术的，第一能挣到钱，第二监督反而容易，第三在缺乏维护后效能大大下降反而不如低技术的。土耳其如是，巴基斯坦如是。诚然，这些国家总是要尝试建设维护能力的。但是第一这不是件容易的活，这是个体系。第二这是人家的国家意志。别国无权干涉。
