主题：【通报】举报功能改进，及简易获得通宝新方法。 -- 铁手

1，按举报人数定罚额，不合理，将成为下一次大出走的导火索。

违规者被罚多少，应视其罪行而定。而罪行的大小和怨恨他的群众的多少不一定正相关。有可能只是有争议的观点而已。却可能要付出倾家荡产的代价。

如果按此规定，那么没人敢说反对牛人和西西河主流意见的话了。因为牛人的粉丝众多，全来举报。谁受得了？

而且，如果有50个群众认为事主违规，而举报他。有100个群众认为不违规，那么事实上，此事面临巨大争议。但这种判罚办法只会按50倍作判罚。这样做，合理吗？而且，因为是监察负责确定是否违规，所以舆情的压力会集中于监察的判案是否合理。如果事主败诉，50倍的罚额将激起多大的心理效应？到时，反对判罚的100人又会上演出走大戏的。如果判事主胜，那么举报的50人会被扣钱，这种压力他们就能消受？

而且，搭顺风车的行动将成为一次站队排座，亮明观点的大斗争场面。一旦出现一次多人参与的举报活动，事态很容易发展成一次大出走。

所以，我以为，量刑只应当由监察作出。该罚多少通宝，数量应当固定，不因举报人的多少而变。同时，对联合举报人数的人数作限定。比如不能超过3人。一旦判被告输，由举报人分得铢钱即可。

2，这个规定和牛铃的设计目的不符。完全是两回事。

牛铃观点的核心是“凡收到六个投诉的帖自动隐藏”，为的是在监察迟到的情形下，先行封禁争议言论。所以是快速反应机制。

而老铁搞的这个，如果监察迟迟不到位。争议言论的事主不改帖。言论就还放在那儿。如果有人搞个马甲上来，就想放一炮就走。死不改帖。那“快速反应”的核心思路不就落空了？