主题：【原创】和忙总：我也说易之 履 -- 履虎

你可以看到在冷战前，各发展中国家连独立自主的地位都不可得。当时各发展中国家的独立自主努力几乎都被列强扼杀。苏联的成功是建立在他们建国时，本国已经是工业化列强之一，在各列强围追堵截中可以自立。而冷战后，各第三世界国家形式上获得了独立。但是，实际从冷战到今天都不过是换了一种方式成为发达国家尤其是五常的附庸。即使在当年第三世界国家中在经济上能脱颖而出的韩国、巴西、南非与印度。他们在金融上给美国以及其他发达国家的控制程度。我想都是今天积极鼓吹什么模式的人都不能接受的。比如，韩国银行股权半数已经落入外资手中。巴西，从布雷迪债券发行以来，银行贷款与债券利率就没有低于20%。（为此为征询过一个外国金融企业工作的人，为什么利率那么高，他反而很诧异的看看我说：那不是再正常不过的事情么）南非至今经济大权由白人控制，失业率常年在30%以上。印度，因为独立程度最高。所以，他们最近几年的经济出现高速增长却是在他们开放外资尤其是对冲基金进入地产与股市后开始的。印度允许外资进入的股市的比重是不超过印度股市总比重的35%，这个比例和日本设置的外资进入总额上限一样。最近几年印度和日本的这个上限额度已经满了，发达国家政府尤其是美国政府都在积极敦促两国政府进一步开放金融市场增加金融市场决策的透明度。

简单点说，中国在发展中国家赢得工业化成功的代价实际是最小的。这个最小，和毛的操盘有直接的关系。没有当年操盘，很实际的说我们会和印度一样哀叹为什么失去了工业化。什么。昨天新闻里，三大矿石公司的利润每一家利润是我们全部77家钢铁企业利润的多少倍你们都可以自己去算算。那也算一个注脚。所以我才说，什么大而化之的空话是轻佻的。

同样的话可以这样说，就各种因素看，日耳曼人的的复兴与崛起是历史的必然。无论是谁都不过是历史的工具。不过历史不会告诉轻佻的人，为什么是盎格鲁撒克逊日耳曼人而不是法兰克日耳曼人成为了历史的必然。这个就是区别。对于你我来世很实际而真切的区别。

这里顺便补充一句巴西，在改革开放前几年主要是1985年前。国外对追赶国家模式的研究有两大派系。一个是研究日本及其尾随者四小龙的模式既出口导向型。一个是研究巴西的进口替代型。理论上，巴西的模式更平稳。但是，这个模式不能有效解释，巴西经济发展最好时期，因为损害了美国垄断财阀利益，美国支持的巴西军政府通过政变上台造成的结果。或者这个本身就是西方学者的选择性呼吁。

一个国家如果没有政治上的独立自主，就从来没有经济上的独立自主。

• 这里不能无限提拔毛的成功