主题：【读《易经》心得】大有卦：理想的泡影 -- wqnsihs

1）西方管理，以“食肉主义”为纲，但在承平时期，要把狰狞面目收敛一点（这其中，只有一个独裁者的家族企业，独裁者对企业有变态的爱护和拥有感，好比说看待自己的二奶，注意很多独裁者并非企业所有人；有多个食肉者的企业，有权力平衡因素），所以管理上讲规则和人情化，反而效率比较低。

2）一旦进入生死存亡时刻，食肉者的真实面目立刻暴露无遗，不再伪装得温情脉脉。这不论是国家还是企业，都是如此。在1929年经济危机时，第二次世界大战时，1980年代以来IBM，INTEL等大企业的历次华丽转身，都是实例。西方的老百姓内心非常清楚这一点，到点了就默默忍受，跟着走。因为一，这帮食肉者是绝对没有怜悯可讲的，抗争也无用；二，他们的财富都正大光明是私人的，不象中国有个模糊的“公家”，救灾可能会花得不心疼；三，食肉者首先保护自己，其次也要保护企业（或国家），也就是给小民们一点生机，只要美国还是第一强国，这一阶段就来得很快，老百姓愿意等这一天到来，这样劳资的利益就合流了。

这时候，国家（企业）的求生效率很高，中高层会被毫不留情地裁换（如珍珠港事件后大批清洗美国陆海军将领），草根阶层也看着解气。在西方，任何一个副总裁随时会抱个纸箱滚蛋，职位危险度大大高于小职员。

所以我的观点正相反，在真正触及生死攸关的时刻，西方的管理，要出色得多，这体现在，一，产权界限明晰，做事救灾的人为自己的利益，比较投入（您看一下保尔森和爱将NEEL KASHKARI在2008年9月对救助金融危机的努力程度就可以了，中国哪个部委头头能做到？以后我可以专写一篇）；二，绝对既务实，又下狠手，不见效果不撒嘴，没有中法那类宫廷政治的乱来和拖拉。三，从制度上，从最高层级保障以上两条。中国遇大灾，要祈祷正好有一个有作为的皇帝，而美国必然是一个有作为的行政团队，不论谁执政。

卡翠娜，是布什团队不重视，认为问题小（在美国总体经济规模来衡量，确实问题不大），结果被南方系特色的自由媒体鲨鱼闻到血腥，大大夸张了。

BP案的背景，要深得太多，不是三言两语可以下结论的。BP和高盛什么关系？高盛和奥八什么关系？

这两个CASE，都是白宫和花街，有意不做为，装傻。一旦真肯动起来，也是雷厉风行的。

所以你的结论和论据，我认为都可以商榷。