主题：【原创】从文革中学生人数统计表看“文革耽误了一代人”的谎 -- 天棒

就算按照你说的，讨论过去的情况

你说的“领导阶级优先使用”，按照宪法“我国是工人阶级领导的，工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”，于是工人阶级是领导阶级了，但是考生的年龄并没有开始工作（如果等到），所以你的意思是看家庭出身？这和按金钱背景有什么区别？在“过去”的语境下，中国好几亿人口不过几千万工人，不过是按另一种标准来的特权罢了。

更进一步，就算在工人阶级内部，总也得有个选拔方式吧。不按个人的文化基础和学习能力，难道还按领导意志和裙带关系更好？既然是稀缺的资源，当然得让最够能学得好的人去学，才是发挥了最大的效率。所谓的民主投票之所以行不通，我在上一篇回帖已经解释过了，第一，能力的高低是客观存在，不会以投票结果为转移；第二，对能力判断需要一定专业水平，并不为大多数人所掌握（特别是在“过去”，多数人也不过从刚刚扫盲到初级文化水平，你让他们表决谁的高数好，谁的外语强？），就算投票过程完全没有私心没有舞弊，选出的不过是“最受支持的人”，这个和“最适合上大学的人”没有必然联系。第三，在实际操作中极难避免人情票，印象票，甚至买票等不公正现象。不要说随着实践不断成熟完善就能避免这些问题。因为从根本上说，民主作为一个政治手段，是只适用于决定公共事务的，具体到某人上大学，这不是公共事务。被投票人和投票人在利益上的不对等，导致这个投票不可能是负责任的。

至于做题分数不等于个人能力，我本来也认同。但是应该做的是在考虑尽量多人机会平等的大前提下改进考核的办法，而不是跑去搞什么投票。