主题：【读书笔记】《1421，中国发现世界之年》 -- 温雅颂

我觉得这就是“论证”和“推论”之间的区别。换句话就是数学里的“证明”与“反证”的区别。他的观点在很多地方是无法“证明”的，因为缺乏确凿的证据。但也同样无法“证否”，因为他的推论都是“可能”的，没有哪一步因为“完全不可能”而推翻整个推论。比如他的推论中一个重要节点就是郑和的部分船队绕过好望角进入大西洋。这个节点非常重要，从时间上是可能的，从技术上也是可能，所以无法否定船队可能是从这里进入大西洋然后完成环球航行的。但他所提出的证据则是非常不可靠的一些文字记载：有人曾在好望角附近看到过一种四方形的平底船向西航行进入大西洋。

我也没说他的书是一本严谨的学术著作，可以从此推翻地理大发现是由欧洲人完成的这一广泛接受的结论。看他的书其实就是跟踪他的这个推理过程，你不必完全接受他的结论，但只要其推理过程能够自圆其说，读起来也还是很有意思的。毕竟这是一个以前没人提过的见解，是对是错还是留待将来，等更多的历史遗迹被发现后去证实或证伪吧。

其实，人类历史上有过很多这样的假说，有些后来被广泛接受，也有些后来被证伪。达尔文的进化论刚提出的时候也同样缺乏确凿的证据，以至于很长时间不被人当成科学结论所接受。魏格纳提出了“大陆漂移说”，但魏格纳本人是个气象学家，提出这个假说纯粹是偶然看地图时发现南美洲东海岸与非洲西海岸形状非常吻合，也没有任何科学考察做基础。然而，后来更多的科学考察证实了南美洲和非洲在远古时期确实是连在一起的。

所以，对孟席斯的这本书，我既不会把它当作科学结论去对待，也不会当成垃圾去处理。我只是把它当成一个观点新颖的假说，了解一下他的推理过程，开阔一下自己的思维而已。

至于究竟是不是郑和船队完成的人类首次环球航行，我当然希望这是真的，但我不会拿它作为结论，并依此去与别人辩论，完全没那个必要嘛。中国历史文化的价值，不会因为有它而灿烂，也不会因为少它而黯淡。