淘客熙熙

主题:六扇门那些事儿第四部 67 闯国门 -- 史老柒

共:💬1039 🌺6907 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 hehe, 说话带刺其实很多情况下用处不大

还是以理服人比较好。

我大学老师跟我说,四大化学领域,有机,无机,物化,分析。其他都属于衍生学科领域,不能单一地认为属化学分支。

请问,量化属于四大哪一类?闹了半天量化原来跟我们化学更近啊?我一直觉得这门课跟物理更近,化学在量化学科里面,基本属于打酱油的,原来是我错了!

量子化学确实属于化学范畴。这个我想不用争论了。你可以去查一查世界各个大学的化学系网站,看看从事量子化学研究的教授,一般算是化学系教授的多,还是物理系的教授多?

四大化学的分类,过去是正确的,现在,一般说来,大家都不说的那么仔细。因为有太多的领域不太好归类,比方说生物化学(这个过去归属生物的比较多一些,现在一般认为是一个独立的学科,不属于化学也不属于生物),又比方说高分子化学,或者催化化学,或者环境化学(现在一般叫做绿色化学,名字更好听一些,但是现在越来越重要),化学是一门发展的学科,随着本身的发展,不断的会和其他的领域交叉,或者有新的领域涌现出来,你不了解不能认为人家是故意忽悠你。

佩服佩服,您实在解决了一个学科分类的难题啊!想必在学术界很受敬仰,做个助教,屈才了,您起码得混个院士啊!金子都是会发光的,我相信您的才华早晚会被发现!

我只是一个研究生,我觉得做助教很适合我,我也很热爱我当助教的日子,没有觉得什么委屈的。或者你自己有这样的想法?

扯远了,您百忙之中抽出时间拍我,我应该认真,好吧提一个咱们业内的问题,既然您这么吊,身为一个理论化学家,受累告诉我一下,经典反应“重氮化”的反应机理吧,我想聆听高见。

我确实比较忙(当然老实说这年头是个人都说忙的要死,对吧)。但是我从来不认为自己很厉害,更不认为是什么理论化学家(拜托这样的高帽子您自己留着吧)。我现在不从事理论化学的研究,但是我确实有这样理论化学研究的经历,所以我才有这样评论。我想我这么做没有错吧?

重氮化反应是一个很大的领域,我没有这方面的经验,我也不想给出什么高见,我有自知之明。我更不会出言讽刺,好像自己什么都懂,不懂的是别人。如果你真的感兴趣,我碰巧了解一位化学教授(他才是真正的“家”,我可不是),从事这个领域,你可以有空读读他的文章,或许会有帮助。这个是他的链接:

http://www.chem.pku.edu.cn/index.php?id=305

呵呵他是理论有机化学的。

闹了半天,化学只要把氢气跟氧气燃烧变成水的原理解决了,就变理论科学而摆脱实验科学的身份了?

氢气和氧气反应生成水,这个反应看似简单,可是,依然有无数的问题等着我们回答,无论是理论上的,还是实验上的。我举这个例子,是想指出,在化学这个领域内,理论化学是非常重要的一个分支,不是什么可有可无的。更不是你说的那样,完全是打酱油的。实际上,许多实验上的现象无法解决,最后是理论上给出解释的。而理论研究也确实给出了实验现象的预测。我可以给你一个关于氢氧反应理论研究的例子:

http://www.sciencemag.org/content/290/5493/961.abstract

从事科研的人,首先应该客观。化学这门学科最初确实是以实验最开始的,但是现在发展到如今,已经逐步演变成一个理论和实验相结合的学科了,而且在许多化学领域,理论正成功的指导着我们的实践。忽视这一点,还抱着过去的老一套,这样不是一个科学的态度,你说呢?

我很喜欢读你过去写的很多文章,特别是做警察的经历,这个改变了我对很多事情看法,也让我学到了很多。开始回你的贴也不是想吵架或者拍砖什么的,确实就我所知,理论化学是化学的一个分支,而且是越来越重要的一个分支。不过发现你居然是这样一个态度的人,老实说我很失望。我不会就这个问题再发表什么评论了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河