主题：【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

而这，正是你们不可能得出正确结论的所在——

除了你上面这段，还有就是你下面这段都是如此，当然也包括下面你的对立面铸剑的辩护，都没有摆脱这个前提。

毛泽东的民主有什么特点？是有鲜明的阶级性的。这个绝对不能忘记。

民主党派他要争取，资产阶级人物的想法他要借鉴……不是说他要给民主党派以民主，不是说他要给资产阶级以民主，而是这些人的想法并非完全没有适合于工农利益的成分，也就是说，他们在某些方面和工农阶级的利益也是有交集的。但是，如果要二选一，那只能舍弃这些人的利益，反映在政治生活中，就是不给他们民主。

而这，又有什么大惊小怪的呢？

从几十年来的社会政治实践我们已经得出这个结论，就是从操作层面来说也是如此。因为按照大家的想法，几个人，几十个人，甚至几百个人乃至于像七千人大会一样的几千个人，一人一票，毛泽东不代表和不影响任何一个人的投票意向，才算是民主，是不是？可以说，如果这样绝对不是公正的民主。

每个投票人都以自己为中心，向外扩散思考利益，以决定投票的意向。那么几千人外的绝对大多数的人群呢？不能否认，这几千人必定有很多人会想到工农的利益，但是其中实际成分能有多少？改开直至全民党至今我们已经看到、体会到效果了。除了毛泽东之外，他们对自己小集团及相关利益的关注和对工农整体利益的关注相比，能否各占50%？不能吧？自己的集团级辐射圈大些吧？那么，就算都按照50%计算，这少数人的所有50%之和和100%相比，是不是要严重分化了？所以，很明显，要争得工农大多数的民主，就是这样一个具有共产主义目标的中共群体内的民主，如果没有一个强大的为工农争取绝对多数选票的强大势力，那谈论工农利益就必定是空话。当然，这种情况也可以避免，那就是在理想的状态下进行直选，人手一票。但是，可能吗？

所以说，不仅你这里的前提是错误的，而且，因为你的误导，使铸剑也不知不觉地用你的前提思考问题，从而以为你的说法有一定的道理而部分接受，进一步使他的某些叙述也丧失了正确的立场，得出错误的结论。

当然，这样说，并不是说将主席的境界局限于阶级层面，相反，主席的阶级立场是建立在共产主义——以全民利益为前提的。