淘客熙熙

主题:从能源消耗以及科技进步角度谈计生政策是否应该继续 -- 我爱老婆

共:💬471 🌺1356 🌵125
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 严重不认同楼主的这些观点。

一胎化的计划生育政策需要调整,这点大部分人还是同意的吧?

二、拼命增加人口数量从而让劳动力价格及其低廉,进而让部分人群可以提高生活质量。相信只要是人都会觉得第二种模式对中国来说就是不可行和反人道的。

这是楼主认为的印度式的提高生活质量的模式。首先,这算不算印度模式值得怀疑,贫穷国家大都是这样,大部分很穷,少部分很富,实际还是整体生产力的低下,说不上是一种提高部分生活质量的模式。不管怎样,楼主提出,此种模式,是牺牲一部分人的生活水平,让他们做廉价劳动力,让另一部分人生活好些,然后楼主认为此法不可行,反人道。

照此逻辑,用一胎化政策来减少人口,以禁止一部分后代出生来让另一部分过上更好的生活,则明显比上述印度模式更不合理。

另外,现今中国人均年收入,以美元交换价计约为4000美元,就算人口立刻就减少一半(还要生产能力不变),则人均年收入亦不过8000美元左右而已,并无本质的不同。而实际上人口的下降会伴随着国家实力的下降,国家对外资源控制能力的下降,所以,人口下降一半,并不会让人均收入升高一倍,人均资源增长一倍。企图以减少同胞人口来提高生活水准,提高人均资源占有,实为舍本取末,亦有自私之嫌。

以2006年的世界石油消耗为例,米帝消耗了大约24%,我们的人口是米帝的至少4倍,如果我们要做到米帝的人均石油消耗水平,大约需要达到当年世界石油消耗的96%,也就是说如果我真的做到了的话,世界上应该只有中国一个国家在消耗石油,其他国家不可能消耗石油了。

楼主的此论点有些过虑。以前粗略地看过一些数据,从1960年代到21世纪初,世界石油天然气产量约增长了400%(翻两番),所以,再增长个96%(即再翻一番),不见得是不可能的任务。而且,现在中国的主要石油进口来源,例如安哥拉和苏丹,原先都没什么石油出口,是中国人自己去开发经营出来的。意思就是,新的未开发的石油资源,依然存在,事在人为。石油将枯竭的话已经嚷嚷了几十年,大家现在不还是该用多少用多少。不嚷嚷石油枯竭论,资本家们又如何能把油价炒高呢?

然后楼主提到了粮食问题,现在中国人均粮食产量约为400公斤。该产量解决吃饱的问题是不用担心的。中国耕地面积也可以保持,现在农村人口集中城镇化越来越厉害,可以节省不少耕地。另外粮食单产也可进一步增加 (袁隆平说过要在2012年实现在6000万亩地种超级杂交稻,达到原先8000万亩的产量,即“种3产4“)。总之,即使人口由现在的14亿增加到15或16亿,国家粮食安全还是有保证,不会因为失去国外进口粮食而出现粮食危机。

当然,想要吃好是要进口一些粮食,许多人担心的就是要被人卡怎么办?实际上,第一,中国只要能保证基本粮食安全,则出口国绝无卡中国的必要,因为粮食禁运将是无的放矢。只要不是禁运,价钱总是好说的,比如现在的铁矿石,让你多赚点就多赚点好了。要不识相搞禁运那就是两败俱伤。西方人尽管不讲双赢,但却是很忌讳双输的。

第二,全球粮食禁运不是那么好搞的,看看1980年美国对苏联粮食禁运的失败过程就知道。(苏联粮食长期需要大量进口,但西欧在粮食问题上总避免卡苏联,苏联要真的粮食出了问题,驻欧的苏军恐怕立刻就会动手)。同样的道理,

第三,万一哪天真的出了因为天灾中国粮食不能保证基本要求,而国际上同时又不识相搞禁运的情况,那么,东南亚富饶的产粮区在中国陆军的直接的拉练距离之内。而且,中国还有个叫J-20的东东以及其他一些叫不出名的玩意儿。

中国人口,即使不搞一胎化,其增长率也会下滑。现在中国人口结构已经开始面临着老龄化的问题,老龄化带来的众多负面影响,远大于人口的增长,已有众多论述就不多提。总之要放松一胎化政策尽量弥补人口结构的问题。

幸福生活不是无代价的。虽然我们很无奈。

幸福生活无论要什么代价,不能拿后代做代价。再无奈,也比不上不能出生的无奈。

通宝推:风中乱发,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河