主题：说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的游戏 -- ccc

那天开个专题来写这个吧，这些忽悠的故事听了很多。

宏观学生自嘲：“我们就是编个故事，写模型用的漏洞百出的思想忽悠成没有漏洞或者漏洞少点。谁的故事好谁赢。其它的你会一阶导、最多二阶导就可以。”

微观我认为其实是比宏观更有理论依据的，这也是我遇见的大多数经济学家（包括宏观的）认为的，不过宏观经济学家会说：“那就是为什么宏观吸引人，因为有很多工作等我们去做”；微观经济学家会说“这就是为什么宏观不吸引人，其理论基础就有太多问题了。”（举个例子，宏观经常用的consumer aggregation，representative consumer其实是很有问题的假设，比如aggregation之后总消费并可能和个体消费具有的性质不一样，但宏观假设是一样的。）

至于计量，完全是manipulate数据。你要什么样的结果都能给你做出来。看看次贷问题怎么发生的。

套用一句已经投身实业界的朋友的话说：“微观是小忽悠，因为微观涉及到到的假设的理论基础是很扎实的；宏观是大忽悠，因为他们自己都不知道自己在干什么。”这个朋友本身是做宏观的。

给个例子，你给一个假设，微观老师会说，这个假设虽然看起来很intuitive，但是你确定你有证据证明这个假设是正确的？宏观老师会说，嗯，不错，这个假设很intuitive，让我们来写个故事吧。