主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
共:💬399 🌺2437 🌵19
复 又见私货
他反对动物保护，理由是“道德之适用于人和人之间的行为，不适用于人和动物的行为”，我指出即使“道德之适用于人和人之间的行为，不适用于人和动物的行为”，动物保护还是有合理性的，因为残忍对待动物的行为，是和残忍对待人的行为有相关性的。至于怎么样的行为是残忍，可以讨论，但是赵”教授“的理论本身是站不住脚的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂虐待动物和杀动物是两个概念吧? 6 只是想看看 字498 2011-04-21 16:10:21
🙂至少在部分调查中，杀死流浪动物和杀死宠物是算作虐待动物的 2 乱武 字518 2011-04-21 18:08:24
🙂又见私货 2 猪头笨笨 字571 2011-04-21 18:37:10
🙂我和你说过了，我贴这个帖子是为了指出赵“教授”理论的荒谬
🙂你的帖子曲解报告，胡乱解释报告中的定义 猪头笨笨 字154 2011-04-21 19:00:59
🙂美国是有动物保护法律的，不需要再额外立法，这是最大的区别 1 乱武 字121 2011-04-21 19:18:03
🙂请不要扯其他的 猪头笨笨 字110 2011-04-21 19:23:40
🙂美国现行法律对这些行为有惩罚了，当然不用另外再提 乱武 字0 2011-04-21 19:42:38