主题:【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
共:💬399 🌺2437 🌵19
虐待动物引起公愤问题并不是动物受到伤害,而是虐待行为引起的他人的不适。也就是说,并非是动物的权利受到了侵害,而是通过展示虐待动物的行为造成了对他人的心理伤害。
如果认为动物拥有权利的话,那么关注就不应该是在虐待上,而应该是在伤害本身上。也就是说,无论虐待也好,非虐待也好,人造成了动物伤害都要追究人的责任,这样的话,很多医疗实验就没法进行,控制野猫野狗也就成了一项不可能的任务,狗肉生意更成为一种非法生意。
你提到的中国外国人的问题,第一,任何动物的区别是本质上的,你也知道这一点。第二,在法律上早就有答案了,国际间用国民待遇原则解决了这一问题。
另外,对于动物我接触得不少,自己也养过各种动物。我并不支持无必要的杀生,但赋予动物权利本质上意味着对人的否定,这一步迈出去,后患无穷。
- 相关回复 上下关系8
🙂呵呵,兄台推到这么极端的情况 1 走路走路 字295 2011-04-26 02:13:55
🙂极端情况才能看出问题本质 2 猪头笨笨 字486 2011-04-26 02:30:15
🙂呵呵,人有人权狗有狗道阿 1 走路走路 字253 2011-04-26 02:36:15
🙂我想这篇文章应该有助于澄清所谓狗的权利
🙂咨询银行的人也没用啊。 股市就是搏傻游 字28 2011-04-22 00:34:31
🙂我帮她看来,还真不是骗子,就是那帮拦车的人 天涯浪子 字48 2011-04-22 00:43:44
🙂河友金仕并的视频访谈 1 南渝霜华 字48 2011-04-21 23:26:51
🙂到不认为救狗是多余的 5 善居下 字414 2011-04-21 21:37:35