主题:说说我对“文革期间”高等教育的看法(1) -- 达雅
我的看法,总体而言,“文革”的高等教育是一次伟大的尝试,它的失败不是因为倒退,而是因为超前到了穿越的程度。太超前了大家就跟不上,尤其是大学里的教授们跟不上,于是就失败了。但是随着时代的发展,其价值就越来越显现了。老毛的高等教育思想,例如重视实践的思想,压缩教学内容的思想,反对考试的思想,等等,都会越来越显示出价值。“文革”期间的高等教育,其实是个大宝库,真要搞教育改革,就应当到里面去找找究竟有哪些宝石打磨打磨能用到今天的。而凡是漠视这个宝库或者把它说成垃圾堆的,都是自以为是到愚蠢的。
但是宝库里也不全是宝石。我对“文革”期间的高等教育也不是只表扬不批评的。我的批评是,教育好比种庄稼,而“文革”某种程度上属于“误了农时”。具体地说,就是废除高考太一刀切了,有几年大学里太混乱了,这都不好。我理想的路线是,应该保留高考,同时引进工农兵学员制度,比如说一半对一半吧,这样比较好。让应届生和工农兵学员互相学习,共同提高。事实上恢复高考以后的77-79里面也是有很多干过工农兵的,这也是这三届厉害的一个原因。
但是我这个理想路线也未必可行。因为在“文革”这个大背景下面,也不太可能保留高考。事实上我怀疑当时停止高考和后来恢复高考都是很得民心顺民意的,无非是现在恢复高考的得民心顺民意被大书特书,而停止高考的得民心顺民意属于政治不正确不能说了。因为恢复高考30年后,高考的毛病我们已经看得很清楚了,那么有可能大家在1966年其实也把高考的毛病看得很清楚了,我觉得毛泽东时代从上到下是比改开时代更聪明更敏锐的。当然,我这只是怀疑了。
高等教育这个事情,同时担负着“培养精英”和“选拔精英”这两个功能。第一个功能,全世界都没解决好,我到美国转了一圈,觉得美国大学的培养干脆就是小作坊,还不如中国的机械化大生产呢。于是高等教育更多地其实是落实了“选拔精英”这个功能,然后反过来用学生成为精英来说自己的高等教育就是好就是好。这点中国美国都一样,都是说某个名校培养了多少多少政治家科学家所以这个学校成功。但这其实逻辑上都未必成立,因为在大学学四年到十年,毕业后干三十年,显然后者更重要。“两弹一星”科学家的成就,是因为他们参与了“两弹一星”的事业而不是因为他们念过西南联大。
伟大的成就来自实践,来自持续的团队努力,这是毛泽东高等教育思想的精华。而反毛者的观点是,实践和团队都不重要,上个好大学才重要。不同的时代,这两者都是对的,这是一件有意思的事情。
- 相关回复 上下关系8
🙂这样的贴子为什么会被投草? 5 大厨 字282 2011-04-26 08:41:02
🙂说说我对“文革”期间高等教育的看法(4)
🙂是因为他们参与了“两弹一星”的事业而不是因为他们念过联大 3 李根 字0 2011-04-26 09:52:43
🙂呵呵,真是一个争鸣的时代啊,所有的陈年旧案都要翻出来重新 月下 字22 2011-04-26 06:23:47
🙂说说我对“文革”期间高等教育的看法(3) 38 达雅 字1708 2011-04-26 02:17:41
🙂蛭石粉子这个ID已经不存在了。 slyypp 字0 2011-04-26 01:33:55