主题：【原创】媚如春事件的七纵八横 -- 达闻奇

忙总又出走了，心里叹惋之余，把自己这几天关于道德的思考写下来。虽然此事已告一段落，也说过不再评论此事了，但借用复旦蒋昌建在93大专辩论会“温饱是否谈道德的必要条件”一场总结陈词时的话：“经过这么长时间的辩论，我的肚子确实有些饿了，但是我仍然要把道德问题说清楚。”

1，什么是道德

道德是一种行为规范，用来保护个人和公共利益，是社会充分博弈后大家都认可的游戏规则。

道德作为社会博弈的产物，具有三个属性：功利性，阶层性，半强制性。

第一，功利性。如果不能给人带来利益，没有人会遵守道德。道德和利益可以在一定条件下相互转化，这是一切社会契约存在的前提。

第二，阶层性。对于不同阶层适用的道德标准不同，这主要由于利益格局不同。具体到这次辩论中正方提出的道德相对论，实际上反方也部分认可。那么对社会阶层较低的人采取较低的道德标准，无非是让渡部分利益，以促进社会和谐。这就是个体利益和整体利益之间的平衡。

第三，半强制性。相对于法律的跨阶层（王子犯法与庶民同罪）和强制性（法网恢恢疏而不漏），道德的执行力度是弹性的。这主要由实现利益的量度以及急迫性决定。

道德就是在获取自己利益的时候，尽量不伤害他人的利益；就是在获得自己利益的基础上，尽量尊重他人的利益。

2,他律还是自律

他律还是自律的问题，实际上根本就不成为问题。道德既需要他律也需要自律，比如你在公共场所碰到一个人大声喧哗、随地吐痰，按照这次忙总的理论（我不认为这是他的最终观点），你是切不可上去说话的，你须先看看自己脚下有没有东西，然后一个人默默地走开。这无疑是荒谬的。

道德的作用就是保护自己和公共利益。如果有人踏入了你的领地，你当然应该用道德来反击他。至于公共利益，你可以维护，也可以不维护。不过只扫自己门前雪，不管他人瓦上霜历来被认为是社会道德水准下降的表现。

至于用道德来保护他人利益，这就属于“道义”范畴了，古道热肠、行侠仗义就是指的这种情况。这次忙总挺身而出为MRC护航，本身就有道义的成分。

3,道德评判和道德审判

生活中我们每天都在进行道德评判。比如今天我要跟一个人合伙做生意，我肯定要从道德上对他考量一翻。不然我怎么放心把钱交给他？如果我要跟一个人恋爱结婚，那当然更要看他/她的道德水准。

道德是充分展开社会合作的前提。由于利益相关性，我们必须考察身边人的道德水准，这样道理就很明白了：道德评判是必要的，对越亲近的人，越要使用道德评判。当然，首先就是对你自己。

道德审判则不同，道德审判是空开化、有定论的道德评判，也就是说必须为大家所认可，并且当事人要承担后果，这就不单是一个判断的问题，牵涉到执行。那么道德审判一是要审判人有这个权利，即被大家都认可，二是有这个必要，即人们觉得当事人应该付出代价。

那么具体到这次事件，大家就很明了了，我有道德评判的权利，任何时候都有，但道德审判的权利则要分情况讨论。我们说了，道德审判必须在有人利益受到伤害，且认为当事人应受到惩罚的时候。也就是说，道德审判是动用了利益平衡机制的道德评判，借助公权力对当事人进行惩罚。那么，这当然是一件更为严肃和慎重的事情。

4,伪君子和真小人

其实无论选择伪君子和真小人，都要面临一个成本代价问题。这里面都牵涉到道德判断。比如伪君子，人前装出道貌岸然的样子，背地里干苟且之事。或者平时谦谦君子，等着关键时刻发作，就像岳不群那样。那么维持这个表面道德的状态，自然是要付出一定成本的。并且他要承担一旦被人揭穿就身败名裂的风险。

而真小人是把自己的德行放在明面上，大家不用付出鉴别成本，却要承受他挑战他人和公共利益的的代价，同时人以群分，那么真小人自然不能像伪君子那样获得广泛的人际认同，以得到很多原本不属于他的利益。那么两相一比较，真小人和伪君子实际上没有本质的差别。议论他们孰好孰坏，恐怕想的还是，当我遇到一个伪君子或真小人时，能不能有效的应对。至于在网络上说要做伪君子还是真小人的，恐怕更多是说说，一个是愿意在公开场合维持较高的道德水准，一个是想降低行事成本，同样是实现自己利益的路径而已，这里面只有效率差别，没有谁更正当的问题。但有一点可以肯定，不管选择做哪一种，都需要有鉴别道德水准的火眼金睛。

5,论坛PK

那么对于网友这个层面的人来说，动用道德判断或道德审判的必要性很难界定。在公共论坛上要面临两个问题。一个是论坛中很难有考量一个人道德水准的客观标准和环境。比如在天涯论坛，你如果骂一个人SB，在有些版面是不算人身攻击的，在那里“SB”被认为是一个中性词。可如果在西西河这样干，那铁手可能要请你去喝茶了。

第二，论坛上的朋友跟生活中是不一样的，导致论坛上的利益归属很不明朗。一般人在论坛上的关系延续到生活中的机会不多，加上论坛的隐私性，你很难判断一个人跟你的利益关系。比如有人说论坛上的党同伐异，打击异己等等，你很难说伤害了人什么利益，因为论坛上的利益体现为“影响力”，而影响力到实际利益之间还有很长的链条。一般来讲也就是一种名声，荣誉感，以及感情等。但实际上，关系就是一种利益。

那么论坛上的争执，体现为四个层面，从浅到深为态度-观点-立场和价值观。

态度是必须要有的。一个杯盏横飞、口沫四溅的地方无论如何吸引不来茶客。那么围绕各个事件，根据不同的立场（利益归属），就诞生了观点。而这些背后围绕的都是一个个价值观。

我提出过：价值观=想要实现的—愿意放弃的。比如你为了锦衣玉食的生活，暂时放弃道德底线，这就是一种价值观。

观点不同就可以相互PK，但无论观点如何，背后凸显的价值观差异是不会变的。那么论坛PK，实际上是各种价值观相互妥协，取得公共意见的过程。也是关系缔结的过程。

6,道德与关系

这次论辩中的一方坚持反对道德的一个理由是：道德可用来作为打击别人的工具。他们犯了两个错误，首先，如果有人用道德打击你，你完全可以用道德反击回去。“道德只能用于自律”显然是作茧自缚。对于伤害过你的人，为什么不能反击？孔子说：“以直报怨，以德报德。”就是这个道理。其次，道德可用来打击别人，恰恰是道德不可或缺的功能。

那么为什么要反对道德评判呢，我们不妨想一想。如果要判断一种行为合理不合理，办法就是将其无限反复，看会出现什么情况。我们必须面对的一点是，证明一个人讲道德所需要的成本是很高的，而证明他不讲道德的成本却很低（一件事就够了）。那么如果我们不停动用道德评判，显然会把人拖入不断证明自身的无限虚耗里去。

但以此为理由取消道德评判的权力无疑是因噎废食。我们已说过，道德是充分展开社会合作的前提。如果一个人在关系中做出了重大的背叛（举例），那另一方有权力公开对他进行道德评判，抑或审判。无论如何，关系的终结可算是重大的利益损失。那么道德，关系，利益，实际上是无法分开的。

7,道德与信赖

说了这么多，用利益来论证道德评判的必要性，似乎给人一个印象，道德离不开利益。实际上，我们可以不必那么功利。虽然道德是社会性的规范，但我认为道德的本体来源于人心中。就像康德说：“世界上有两件东西能够深深地震撼人们的心灵，一件是我们心中崇高的道德准则，另一件是我们头顶上灿烂的星空。”我认为道德的本体就是就是人心中对人、事物和行为的正面印象。

在生活中遵守道德，以及在论坛中求同存异，可以不必斤斤计较维护了多少利益，最简单的目的就是，通过这些行为获得一种积极的心态，然后去改造生活。很多人追看大牛的言论，也未必把每一句的精华都认真吸取了，但其中包含的信心、力量和情感却是容易感受到的。他们觉得大牛这么说，必然有道理。这体现了一种关系中的信赖。不过在牵涉到具体的道德观和价值观时，未必都有那么清晰的视野。

（待续）

• 我的这个帖子已经解释了你绝大部分的疑问