主题：从历史周期律谈起 -- 燃烧的河床

而是指天下从治到乱的循环，历朝历代莫不如此。个人理解，天朝过去的朝代最后都崩塌，伴随着社会解体，死人无算，社会总人口下降一半甚至更多。如果只是大英帝国那种殖民地解体之后的衰落，天朝羡慕还来不及呢。

政治构架首先要推理念，从什么理念出发来构建。天朝传统上，儒家讲究礼，法家讲究术和法，后来实践上唐宋明都搞了体制内制衡，包括君臣之间的制衡以及臣子之间的制衡。

现代西方理念是，权力导致腐败，绝对权力绝对腐败。所以从主权在民出发，对国家的权力做分割制衡，去除过往统治者的绝对权力，同时开放舆论监督。

你强调体制内制衡失效，开始搞体制外制衡。可制衡这东西西方早就开始做，而且已经做的很成功了。我一点也不认为，天朝的政治构架很先进，或许在过去还算是，但是现在远远落后了。

我同意你说的，政治构架的实施依赖于国民的政治理念和实践，从这一点上来说，我也赞成天朝现在搞西方式的民主自由，八成会搞砸。这个方面么，我觉得是很难解。西方式的民主自由理念在中国并无传统，希望人民具有这方面的素养，就得政府主导大力宣传。但这显然是不可能的，政府不来搞抹黑就不错了，肯定不会推动。所以只能依赖民间推动，以及社会本身的整体进步来带动。但这个就不是朝夕之功，只能来日方长了。你的底层构建也是类似局面，目前的政府绝对不会支持这种思路。天朝目前除了学生在学校里面还可以比较自由的搞搞社团，其他地方搞这个都很难很难，搞政治性的更是想都别想。简单说，我们目前不但没有选举权力，也没有集会结社的权力，还没有办报纸的权力，也就是几乎失去一切现代政治权力。仅有的，大概是有限阅读和网络表达以及私下言论。这是因为，体制本身反对外部制衡。

另外反右的问题可能比较复杂，前些日子看一期炎黄春秋，里面对百花齐鸣到反右的转变别有看法。文章说，当时如果只是知识分子出来表达异议，当局未必会如何看重，但当时正值社会主义改造完成，农村的种种问题已经开始显现，包括行政的简单粗暴，农民大量利益的丧失甚至吃不饱饭，导致底层不满借着百花齐鸣开始释放，引起当局的极大警惕。简单来说，百花齐鸣引出来的不仅仅是知识分子的各种理念，还包括了建国后各种大规模社会改造所产生的广泛不满。过去的分析对后面这部分都没有涉及，我觉得该文章说的比较有新意，也挺有道理。当年苏联搞集体农庄，农民进行了广泛的大规模的反抗。天朝的社会主义改造以及伴随着的原始工业化对农村的掠夺，即使过程没有那么暴力，也绝对不是和谐平静的。这应该是反右的一个大背景，过去的知识分子为主的构架可能不够确切。