主题:美国人怎么了? -- 晨枫
历代王朝的问题,以及今日各国的问题,乃至于国朝的问题都是一样的,没有什么新鲜事儿。
自从进入阶级社会以来,每个经济体都被分为两个对立的阶层:负责组织生产的“组织阶层”(传统叫做“统治阶级”),和负责具体生产的“劳工阶层”(传统叫做“被统治阶级”)。两个阶层相互分工协作,人类社会才能不断演进,整个经济体的生产才能良性运行——这一点,是需要承认的。
组织生产的阶层,由于在经济体系中占有优势地位,故而在“分蛋糕”的时候,自然会分得更大的份额;而负责具体生产的劳工阶层,相应的,就只能得到较小的份额——这是几千年以来人类分配的规律,从来没有变过,今天仍然如此,而且中外一样。
然而,经济体的运行,需要一个政治框架的保证,这个政治框架,也就是后来讲到的“国家”,或者“政权”。人类所以组织这个框架,仅仅是为了解决整个经济体面临的内外威胁。就中华民族来说,数千年来要解决的无过于两件事情:第一,治水;第二,反击和制止骑马民族的侵入。
要做这些事情,就要花钱。钱,谁来出?从道理上来说,经济体内的所有“经济人”都有义务出一份钱。然而,处于优势地位的阶层(组织生产的阶层)总是倾向于将本身自己的那一份转嫁给处于劣势地位的劳工阶层。
而且,这一趋势是不断加强的。表现在王朝历史上,即是赋税徭役不断增加,最终的后果,是超过劣势阶层的承受能力,而逼迫劳工阶层起来造反。
即使不考虑这个造反的问题,当赋税徭役超越劳工阶层的承受能力之时,国家这个政治框架所能征收到的资源将会越来越少。自然,国家用这“越来越少”的资源能够做的事情也就越来越少。当国家无法抵御内外威胁(如水患、旱灾,或者骑马的游牧民族的大举入侵)之时,整个经济体系于是推倒重来。
我们将这个规律推到整个世界,就会发现,古今中外,概莫能外。一切经济体的崩溃,均是源于其经济循环的崩溃。
仅仅以明朝财政之崩溃为例,我们即可发现,朝廷是没钱,但是明朝的官儿们(包括那帮“讲气节”的东林党人,比如包养N奶的东林党领袖钱谦益、侯方域等人)超级有钱,这恰好可以说明问题:财富集中于“组织阶层”中,而这个阶层(作为一个整体)又不愿意承担相称的责任,其后果即是将负担不断转移给劳工阶层,而榨光劳工阶层的后果,即是外有满清入侵而不能抵御,内有“流贼”遍地——这些“该死的”(用河里一些人的思维来看待,这些人就是“该死的”)劳工阶层不但不纳税了,而且要你朝廷的命!
反观今日,我们看国朝解决经济循环根本问题的方法,根本是南辕北辙。
我们每一个人都明白,当今的问题,乃是消费能力不足。而消费能力不足,乃是建立在“劳工阶层收入极低”这一事实之上的。要建立每个人都明白的那个“内循环”,首先就要改善劳工阶层的收入,而“治标”的第一步,即是大幅度提高劳工阶层在收入分配的“大蛋糕”中的份额。
然而,我们看到了什么?如俺前文所述,国朝的举措,却是以通货膨胀为手段,隐性地从劳工阶层那里拿走它们本已少得可怜的财富。
这种思路,表明当今的那个“组织阶层”根本不思从根本上解决问题,反而变本加厉,大玩什么“buzheteng”,玩“拖字诀”,其实质,即是掩盖问题的真相。以一剂一剂的吗啡,来撑住本经济体的经济循环。
其心理,无过于在自己苦苦支撑的同时,熬死别的经济体,然后猛扑上去,靠吸血来延迟本身问题的全面爆炸。关于这一行为,河里众人心里非常明白:老美的所谓经济繁荣,就是这么维持的。
我们极端痛恨老美坑蒙拐骗、吸血寄生、压榨全球的无耻行为,然而,我们难道反美反到跟老美一般堕落,同流合污么?
若未来出现的“中帝国”是这个德行,你会支持么?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 9 层
🙂真正的笑死人 1 西瓜子 字28 2011-05-15 08:45:43
🙂有几个疑问想请教。 3 薏南 字1527 2011-05-15 07:08:15
🙂这个时候只会认硬通货白银的,印纸币是没有用的。 1 君无忧 字0 2011-05-17 06:08:09
🙂谈问题要抓住实质
🙂不错,花。再用美国模式来搞个中帝国不容易。 陈笑东 字0 2011-05-31 23:16:14
🙂前半段说得很有理 唐舆 字180 2011-05-23 05:47:30
🙂河里现在流行捧杀 2 流沙河 字18 2011-05-21 06:57:43
🙂社会过去现在乃至永远,都是少数精英占有社会大多数财富。 3 齐柏林飞艇 字287 2011-05-19 01:24:58